双边市场网约车平台聚合策略选择研究

doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.1105

摘要/Abstract

摘要：

以网约车双边市场为背景，结合双边市场理论以及Hotelling模型构建双寡头平台竞争模型，分析一个由聚合平台中的小平台集合（A）与一个大平台（B）的竞争均衡，研究不同网络外部性强度与用户旅行成本的大平台聚合策略选择问题。理论推导了不聚合策略（N）、跟随策略（F）与开放策略（O）下的双边市场规模决策、定价决策以及定价对用户转移的影响。进一步，通过数值模拟比较不同聚合策略下的大平台利润，发现交叉网络外部性与用户旅行成本是影响大平台聚合策略选择的重要因素。当用户端和司机端交叉网络外部性均低时，大平台不参与聚合，随着外部性上升，其选择会从跟随策略转变为开放策略，其中用户端网络外部性对跟随策略、司机端网络外部性对开放策略作用更为显著；当用户旅行成本低于阈值时，大平台采取跟随策略，否则不参与聚合。有趣的是，司机旅行成本和聚合平台抽成比例均不会影响大平台聚合策略选择，可为现实中聚合平台前期的免抽成策略做出解释。

关键词: 双边市场, 网约车平台, 聚合策略, 交叉网络外部性

Abstract:

Rapid fragmentation of the ride-hailing market has led to issues like “difficulty in getting a car during peak periods and low user matching rate，” for which resource-based businesses like Amap have begun to develop an integration model in which various travel service providers come together on an integrated platform to provide services to customers. Integration models can significantly aid small ride-hailing platform market entry， competition， and profit， however there is some influence from the growth of big platform firms. How to choose the integration approach for ride-hailing platforms is a crucial matter in light of this integration background. Using the two-sided market of ride-hailing as a backdrop， a duopoly platform competition model is developed based on the Hotelling model， which includes an integration platform（I） of small platforms（A） and a large platform（B）， and the integration strategy selection of large platform in different market environments and user characteristics is investigated. In this paper， the bilateral market size decisions， platform bilateral pricing decisions， and the impact of pricing on customers shifting under the non-integration strategy （N）， follow strategy （F）， and open strategy （O） are theoretically derived. Further， numerical simulations are conducted to compare the profit levels of large platforms under different integration strategies. Cross-side network effect and customer’s travel cost are major factors influencing the adoption of large-scale platform integration solutions， according to the findings. Large-scale platforms prefer not to participate in integration when the customer-side and driver-side Cross-side network effects are both low. When the customer’s travel cost is below a certain threshold， the large platform adopts the follow strategy； otherwise， it does not participate in the integration. Interestingly， neither the driver's travel cost nor the commission ratio of the integration platform will affect the choice of large-scale platform integration strategy， which might explain the integration platform’s early stage-free development strategy in reality.

Key words: two-sided market, ride-hailing platform, integration strategy, cross-side network effect

中图分类号:

F272

曹裕, 李想, 李青松. 双边市场网约车平台聚合策略选择研究[J]. 中国管理科学, 2025, 33(4): 142-153.

Yu Cao, Xiang Li, Qingsong Li. The Integration Strategy Selection of Ride-hailing Platform under the Two-sided Market[J]. Chinese Journal of Management Science, 2025, 33(4): 142-153.

图/表 15

图1

表1

参数和符号说明"

参数	符号说明	参数	符号说明
$θ c$	用户固定效用	$θ d$	司机固定效用
$U c A B$	用户通过平台A和B出行的效用	$U c A$	用户通过小平台集合A出行的效用
$U c B$	用户通过大平台B出行的效用	$U d A B$	司机通过平台A和B出行的效用
$U d A$	司机通过小平台集合A出行的效用	$U d B$	司机通过大平台B出行的效用
$n c A B$	平台A和B共享的用户规模	$n c A$	小平台集合A的用户规模
$n c B$	大平台B的用户规模	$n d A$	小平台集合A的司机规模
$n d B$	大平台B的司机规模	$λ$	聚合平台的抽成比例
$β c$	用户端交叉网络外部性强度	$β d$	司机端交叉网络外部性强度
$p A$	小平台集合A的用户定价	$p B$	大平台B的用户定价
$w A$	小平台集合A的司机定价	$w B$	大平台B的司机定价
$t c$	用户旅行成本	$t d$	司机旅行成本
$c$	聚合成本

表1

图2

表2

基准情形下平台定价对于双边规模的影响"

参数	$n c A$	$n c B$	$n d A$	$n d B$
$p A$	↓	↑	↓	↑
$w A$	↓	↑	↓	↑
$p B$	↑	↓	↑	↓
$w B$	↑	↓	↑	↓

表2

图3

表3

跟随策略下平台定价对于双边规模的影响"

参数	$n c A$	$n c A B$	$n c B$	$n d A$	$n d B$
$p A$	-	↓	↑	↓	↑
$w A$	-	↓	↑	↓	↑
$p B$	↑	↓	↓	↑	↓
$w B$	-	↑	↓	↑	↓

表3

图4

表4

开放策略下平台定价对于双边规模的影响"

参数	$n c A$	$n c A B$	$n c B$	$n d A$	$n d B$
$p A$	↓	↓	↑	↓	↑
$w A$	↓	↑	-	↓	↑
$p B$	↑	↓	-	↑	↓
$w B$	↑	↓	-	↑	↓

表4

图5

图6

图7

图8

图9

图10

图11

参考文献 32

1	Cramer J， Krueger A B. Disruptive change in the taxi business： The case of Uber［J］. American Economic Review， 2016， 106（5）： 177-182.
2	Xu W N， Lin G H， Zhu X D. Nash-stackelberg game perspective on pricing strategies for ride-hailing and aggregation platforms under bundle mode［J］. International Journal of Industrial Engineering Computations， 2022， 13： 309-318.
3	李豪，肖青. 聚合模式下网约车市场的定价策略研究［J］. 计算机工程与应用， 2022， 58（14）： 236-244.
	Li H， Xiao Q. Research on pricing strategy of ride-hailing market under aggregation mode［J］. Computer Engineering and Applications， 2022， 58（14）： 236-244.
4	Adner R. Ecosystem as structure： An actionable construct for strategy［J］. Journal of Management， 2017， 43（1）： 39-58.
5	Cennamo C， Santalo J. Platform competition： Strategic trade-offs in platform markets［J］. Strategic Management Journal， 2013， 34（11）： 1331-1350.
6	Cenamor J， Usero B， Fernández Z. The role of complementary products on platform adoption： Evidence from the video console market［J］. Technovation， 2013， 33（12）： 405-416.
7	Hoffmann W， Lavie D， Reuer J J， et al. The interplay of competition and cooperation［J］. Strategic Management Journal， 2018， 39（12）： 3033-3052.
8	Zhu F. Friends or foes？Examining platform owners’entry into complementors’spaces［J］. Journal of Economics & Management Strategy， 2019， 28（1）： 23-28.
9	王节祥，陈威如，江诗松，等. 平台生态系统中的参与者战略：互补与依赖关系的解耦［J］.管理世界， 2021， 37（2）： 126-147+10.
	Wang J X， Chen W R， Jiang S S， et al. Strategies for complementors in platform-based ecosystem： The decoupling of complementarity and dependencev［J］. Journal of Management World， 2021， 37（2）： 126-147+10.
10	Jacobides M G， Cennamo C， Gawer A. Towards a theory of ecosystems［J］. Strategic Management Journal， 2018， 39： 2255-2276.
11	Rochet J C， Tirole J. Platform competition in two-sided markets［J］. Journal of the European Economic Association， 2003， 1（4）： 990-1029．
12	Katz M L， Shapiro C. Network externalities， competition， and compatibility［J］. American Economic Review， 1985， 75（3）： 424-440.
13	Bryan K A， Gans J S. A theory of multihoming in rideshare competition［J］. Journal of Economics & Management Strategy， 2019， 28（1）： 89-96.
14	卢珂，周晶，林小围. 考虑交叉网络外部性的网约车平台市场定价研究［J］. 运筹与管理， 2019， 28（7）： 167-178.
	Lu K， Zhou J， Lin X W. Pricing research of ride-hailing platform： From the view of inter-group network externality［J］. Operations Research and Management Science， 2019， 28（7）： 167-178.
15	Rietveld J， Schilling M A. Platform competition： A systematic and interdisciplinary review of the literature［J］. Journal of Management， 2020， 47（6）： 1528-1563.
16	Li X， Li Q Y， Guo P F. Time-based or fixed-fee？ How to penalize cancellation of orders of car-hailing applications［J］. International Journal of Production Economics， 2021， 232： 107960.
17	Zhong Y G， Yang T， Cao B， et al. On-demand ride-hailing platforms in competition with the taxi industry： Pricing strategies and government supervision［J］. International Journal of Production Economics， 2022， 243： 108301.
18	Auyon S， Terry A T. Ride-hailing platforms： Competition and autonomous vehicles［J］. Manufacturing & Service Operations Management， 2022， DOI：10.1287/msom.2021.1013 .
19	Armstrong M. Competition in two-sided markets［J］. Rand Journal of Economics， 2006， 37（3）： 668-691.
20	Armstrong M， Wright J. Two-sided markets， competitive bottlenecks and exclusive contracts［J］. Economic Theory， 2007， 32（2）： 353-380.
21	Bernstein F， Decroix G A， Keskin N B. Competition between two-sided platforms under demand and supply congestion effects［J］. Manufacturing & Service Operations Management， 2021， 23（5）： 1043-1061.
22	Zhang K N， Nie Y. Inter-platform competition in a regulated ride-hail market with pooling［J］. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review， 2021， 151（3）： 102327.
23	孙中苗，徐琪. 随机需求下考虑不同竞争情形的网约车平台动态定价［J］. 中国管理科学， 2021， 29（1）： 138-148.
	Sun Z M， Xu Q. Dynamic pricing for ride-hailing platforms with different competition conditions under stochastic demand［J］. Chinese Journal of Management Science， 2021， 29（1）： 138-148.
24	Zhou Y Q， Yang H， Ke J T， et al. Competition and third-party platform-integration in ride-sourcing markets［J］. Transportation Research Part B：Methodological， 2022， 159： 76-103.
25	Hotelling H. Stability in competition［J］. Economic Journal， 1929， 39（153）： 41-57.
26	Xie J P， Zhu W J， Wei L H， et al. Platform competition with partial multi-homing： When both same-side and cross-side network effects exist［J］. International Journal of Production Economics， 2021， 233： 108016.
27	Chiu C M， Cheng H L， Huang H Y， et al. Exploring individuals’subjective well-being and loyalty towards social network sites from the perspective of network externalities： The Facebook case［J］. International Journal of Information Management， 2013， 33（3）： 539-552.
28	Sriram S， Manchanda P， Bravo M E， et al. Platforms： A multiplicity of research opportunities［J］. Marketing Letters， 2014， 26（2）： 141-152.
29	Chu J， Manchanda P. Quantifying cross and direct network effects in online consumer-to-consumer platforms［J］.Marketing Science， 2016， 35（6）： 870-893.
30	Wang S Y， Chen H M， Wu D S. Regulating platform competition in two-sided markets under the O2O era［J］. International Journal of Production Economics， 2019， 215： 131-143.
31	Jung D， Kim B C， Park M， et al. Innovation and policy support for two-sided market platforms： Can government policy makers and executives optimize both societal value and profits？［J］. Information Systems Research， 2019， 30（3）：1037-1050.
32	Rossmannek O， David N， Schramm-Klein H. Suppliers’loyalty to their sharing platform： The influence of multiple roles［J］. Journal of Business Research， 2022， 143： 272-281.

[1]	刘洋,邓前前,樊治平,张琦. 网约车平台开放策略及其效率研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(9): 82-92.
[2]	唐方成,郭欢,程立燕. 考虑交叉网络外部性下平台竞争的定价策略研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(6): 219-228.
[3]	李志鹏,周晓宇. 考虑消费者餍足效应的网络视频产业链最优决策研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(6): 229-239.
[4]	占济舟,晋雅琪. 考虑退货运费险的竞争型电商平台定价策略研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(5): 325-334.
[5]	王保骄, 李治文, 卢艺, 熊强. 自定义还是默认？平台多点竞争中跨市场服务提供策略研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(12): 194-205.
[6]	许博,左莉琳,金珈伊,岳欣明,王紫薇. 基于演化博弈的“双边-集中”电力市场交易机制研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(8): 193-203.
[7]	桂云苗, 程静, 龚本刚. 不同信息策略下竞争型网络货运平台定价研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(5): 176-186.
[8]	李治文,王保骄,卢艺,Le Texier Thomas. 相互阻击还是相互克制？平台多点竞争策略研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(12): 261-271.
[9]	刘洋, 邓前前, 樊治平, 张琦. 网约车平台峰时补贴策略研究[J]. 中国管理科学, 2022, 30(7): 210-220.
[10]	刘征驰, 蒋贵艳, 马滔. 服务质量、需求强度与共享出行平台定价——基于平台封闭与开放策略的视角[J]. 中国管理科学, 2021, 29(9): 224-235.
[11]	朱晓东, 李薇. 双边网络环境下考虑消费者行为的两期供应链回收定价模型研究[J]. 中国管理科学, 2021, 29(5): 97-107.
[12]	桂云苗, 武众, 龚本刚. 竞争环境下双边平台增值服务质量投资竞争研究[J]. 中国管理科学, 2021, 29(5): 65-76.
[13]	邱甲贤, 雍驰, 童牧. 独立定价还是共同定价:新支付工具的定价策略[J]. 中国管理科学, 2021, 29(2): 19-31.
[14]	潘小军. 基于消费者显著性偏好的双边平台转换成本和定价策略研究[J]. 中国管理科学, 2021, 29(11): 45-54.
[15]	孙中苗, 徐琪. 随机需求下考虑不同竞争情形的网约车平台动态定价[J]. 中国管理科学, 2021, 29(1): 138-148.