相互阻击还是相互克制？平台多点竞争策略研究

doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.2224

摘要/Abstract

摘要：

近年来，平台跨市场经营频现，平台多点竞争引发社会关注。本文基于Hotelling模型构建了一个由主副市场、平台、商家、消费者构成的多点竞争体系，研究平台在主副市场中不实施多点竞争、实施多点竞争不附带排他性条款、实施多点竞争并附带排他性条款三种情形下的策略选择。研究结果表明：（1）与传统的多点竞争理论相悖，平台多点竞争并不必然导致平台间相互克制，能否导致相互克制取决于平台实施多点竞争是否附带排他性条款。（2）平台的最优多点竞争策略取决于平台交叉网络外部性以及在主营市场中赋予用户的固定效用。（3）平台实施多点竞争不附带排他性条款情形下，用户剩余及社会总福利最高；而在不实施多点竞争情形下，用户剩余和社会总福利最低。

关键词: 双边市场, 平台多点竞争, 部分多归属, 排他性交易, 反垄断监管

Abstract:

Platforms cross-market operation has become more and more popular in recent years， and this puts the issue of platforms multimarket competition under the spotlight. Based on the Hotelling model， a multimarket competition system consisting of markets （a main market and a subsidiary market）， platforms， sellers， and consumers， is buit and the competitive strategy selection of platforms among three options is analyzed： no multimarket competition in both the main and the subsidiary market， multimarket competition without exclusive contract， and multimarket competition with exclusive contract. The following findings are derived by the analysis. （1） Departing from the traditional multimarket competition theory， platforms multimarket competition does not necessarily lead to mutual forbearance between platforms. Specifically， mutual forbearance depends on whether platforms choose multimarket competition with exclusive contract or not. （2） The optimal multimarket competition strategy of the platforms is contingent on the cross-network externalities and the intrinsic benefit that platforms provide to users in the main market. （3） When platforms choose multimarket competition without exclusive contract， the user surplus and total social welfare are the highest. The user surplus and total social welfare are the lowest when platforms choose no multimarket competition.

Key words: two-sided markets, platforms multimarket competition, partial multi-homing, exclusive contract, anti-trust regulation

中图分类号:

F062.9

李治文,王保骄,卢艺,Le Texier Thomas. 相互阻击还是相互克制？平台多点竞争策略研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(12): 261-271.

Zhi-wen LI,Bao-jiao WANG,Yi LU,Le Texier THOMAS. Mutual Resistance or Mutual Forbearance? Study on Platforms Multimarket Competition Strategy[J]. Chinese Journal of Management Science, 2023, 31(12): 261-271.

图/表 11

图1

表1

参数设定及含义"

参数	含义
$i$	$i = 1,2$ 表示两个不同的市场
$J$	$J = A, B$ 表示两类不同的平台
$k$	$k = b, s$ 表示平台连接的双边用户
$U J k$	平台不实施多点竞争情形下，平台 $J$ 中用户 $k$ 的效用
$n J k$	平台不实施多点竞争情形下，平台 $J$ 中用户 $k$ 的规模
$U J i k (U J i k *)$	平台实施多点竞争不附带（附带）排他性条款情形下，市场 $i$ 中平台 $J$ 上用户 $k$ 的效用
$U A B i s$	平台实施多点竞争不附带排他性条款情形下，市场 $i$ 中多归属用户 $s$ 的效用
$n J i k (n J i k *)$	平台实施多点竞争不附带（附带）排他性条款情形下，市场 $i$ 中平台 $J$ 上用户 $k$ 的规模
$α$	平台用户间交叉网络外部性系数
$v$	平台在主营市场中为商家及消费者提供的固定效用
$t$	单位交通成本

表1

图2

表2

不实施多点竞争情形下的博弈均衡"

均衡	两平台
均衡	主营市场
定价水平 $p J$	$v + α 2$
消费者规模 $n J b$	1
商家规模 $n J s$	$v + α 2 t$
利润水平 $Π J$	$v + α 2 4 t$

表2

图3

表3

实施多点竞争不附带排他性条款情形下的博弈均衡"

均衡	两平台
均衡	主营市场	副营市场
定价水平 $(p A 1, p B 1, p A 2, p B 2)$	$2 t 2 (v + α) - α 2 (7 v + 8 α) 4 (t 2 - 3 α 2)$	$α (2 t 2 - α (v + 8 α)) 4 (t 2 - 3 α 2)$
消费者规模 $(n A 1 b, n B 1 b, n A 2 b, n B 2 b)$	$t + v 2 t$	$t - v 2 t$
商家规模 $(n A 1 s, n B 1 s, n A 2 s, n B 2 s)$	$2 t 2 (v + α) - α 2 (5 v + 4 α) 4 (t 3 - 3 t α 2)$	$α (2 t 2 + (v - 4 α) α) 4 (t 3 - 3 t α 2)$
利润水平 $(Π 12)$	$(2 t 4 - 12 t 2 α 2) (v 2 + 2 v α + 2 α 2) + α 4 (17 v 2 + 32 v α + 32 α 2) 8 t (t 2 - 3 α 2) 2$

表3

图4

表4

实施多点竞争并附带排他性条款情形下的博弈均衡"

均衡	两平台
均衡	主营市场	副营市场
定价水平 $(p A 1 , p B 1 , p A 2 , p B 2 )$	$t + v 3 - 4 α 2 t$	$t - v 3 - 4 α 2 t$
消费者规模 $(n A 1 b , n B 1 b , n A 2 b , n B 2 b )$	$t + v 2 t$	$t - v 2 t$
商家规模 $(n A 1 s , n B 1 s , n A 2 s , n B 2 s )$	$3 t + v 6 t$	$3 t - v 6 t$
利润水平 $(Π 12 *)$	$t + v 2 - 36 α 2 9 t$

表4

图5

图6

图7

参考文献 36

1	方石，任佩瑜. 动态竞争视角的多点竞争理论研究［J］. 软科学， 2010， 24（4）： 126-129.
	Fang Shi， Ren Peiyu. Research on multipoint competition theory viewed from dynamic competition［J］. Soft Science， 2010， 24（4）： 126-129.
2	陈中山，伍旖凡. 平台经济领域“二选一”有关问题辨析［J］. 人民司法， 2023（10）：77-83.
	Chen Zhongshan， Wu Yifan. Analysis on issues about exclusive policy of platform economy［J］. People's Judicature， 2023（10）：77-83.
3	Gimeno J. Multipoint competition， market rivalry and firm performance： a test of the mutual forbearance hypothesis in the U.S. airline industry［D］. Westville， United States： Purdue University， 1994.
4	Bernheim B D， Whinston M D. Multimarket contact and collusive behavior［J］. The RAND Journal of Economics， 1990， 21（1）： 1-26.
5	董静，王亚娟. 中国经济型连锁酒店的多市场接触与服务质量［J］. 经济管理， 2019， 41（11）： 157-173.
	Dong Jing， Wang Yajuan. Multimarket contact and service quality： evidence from Chinese economic chain hotel［J］. Business and Management Journal， 2019， 41（11）： 157-173.
6	Klein K， Semrau T， Albers S， et al. Multimarket coopetition： how the interplay of competition and cooperation affects entry into shared markets［J］. Long Range Planning， 2020， 53（1）： 101868.
7	Ryu W， Reuer J J， Brush T H. The effects of multimarket contact on partner selection for technology cooperation［J］. Strategic Management Journal， 2020， 41（2）： 267-289.
8	邓新明，郭雅楠.竞争经验、多市场接触与企业绩效——基于红皇后竞争视角［J］.管理世界，2020， 36（11）： 111-132.
	Deng Xinming， Guo Yanan. Competitive experience， multi-market contact， and firm performance： based on the perspective of red queen competition［J］. Journal of Management World， 2020， 36（11）： 111-132.
9	Lee J， Park J S， Lee J. The impact of multimarket competition on innovation strategy： evidence from the Korean mobile game industry［J］. Journal of Open Innovation： Technology， Market， Complexity， 2020， 6（14）： 1-15.
10	Youta Chuang， Dahlin K B， Thomson K， et al. Multimarket contact， strategic alliances， and firm performance［J］. Journal of Management， 2018， 44（4）： 1551-1572.
11	Rochet J C， Tirole J. Platform competition in two-sided markets［J］. Journal of the European Economic Association， 2003， 1（4）： 990-1029.
12	Armstrong M. Competition in two-sided markets［J］. The RAND Journal of Economics， 2006， 37（3）： 668-691.
13	杨冬梅. 双边市场：企业竞争策略性行为的新视角［J］. 管理评论， 2008， 20（2）： 40-48.
	Yang Dongmei. Two-sided market： a new perspective of strategic behavior of enterprise competition［J］. Management Review， 2008， 20（2）： 40-48.
14	Schwartz M， Vincent D R. Platform competition with cash‐back rebates under no surcharge rules［J］. The Journal of Industrial Economics， 2020， 68（2）： 298-327.
15	张凯. 学习型消费者情景下企业BBPD策略研究［J］. 管理科学学报， 2020， 23（3）： 24-40.
	Zhang Kai. Consumer learning and BBPD strategy［J］. Journal of Management Sciences in China， 2020， 23（3）： 24-40.
16	高纪平. 部分多归属下信息不对称平台的定价策略［J］. 中国科学技术大学学报， 2017， 47（11）： 951-959.
	Gao Jiping. The price strategy of information asymmetry platform with partly multi-homing［J］. Journal of University of Science and Technology of China， 2017， 47（11）： 951-959.
17	唐方成，郭欢. 考虑交叉网络外部性下平台竞争的定价策略研究［J］. 中国管理科学， 2022， DOI： 10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.0703 . doi: 10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.0703
	Tang Fangcheng， Guo Huan. Pricing strategy of platform competition considering crossnetwork externality［J］. Chinese Journal of Management Science， 2022， DOI： 10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.0703 . doi: 10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.0703
18	吕本富，韩晨阳，彭赓，等. 市场势力、排他性交易与平台竞争［J］. 数学的实践与认识， 2022， 52（9）： 60-70.
	Lv Benfu， Han Chenyang， Peng Geng， et al. Market power， exclusive dealing and platform competition［J］. Mathematics in Practice and Theory， 2022， 52（9）： 60-70.
19	Athey S， Calvano E， Gans J S. The impact of consumer multi-homing on advertising markets and media competition［J］. Management Science， 2018， 64（4）： 1574-1590.
20	Bakos Y， Halaburda H. Platform competition with multihoming on both sides： subsidize or not？［J］. Management Science， 2020， 66（12）： 5599-5607.
21	李治文，金娥，熊强. 用户质量对平台定价策略的影响研究［J］. 软科学， 2017， 31（3）： 115-119.
	Li Zhiwen， Jin E， Xiong Qiang. lmpact of users quality on the platform pricing strategy［J］. Soft Science， 2017， 31（3）： 115-119.
22	Armstrong M， Wright J. Two-sided markets， competitive bottlenecks and exclusive contracts［J］. Economic Theory， 2007， 32（2）： 353-380.
23	杨林，陆亮亮，刘娟. “互联网+”情境下商业模式创新与企业跨界成长：模型构建及跨案例分析［J］. 科研管理， 2021， 42（8）： 43-58.
	Yang Lin， Lu Liangliang， Liu Juan. Business model innovation and frm cross-border growth under the context of “internet+”［J］. The model construction and a cross-case analysis. Science Research Management， 2021， 42（8）： 43-58.
24	Li Zhuoxin， Agarwal A. Platform integration and demand spillovers in complementary markets： evidence from Facebook’s integration of instagram［J］. Management Science， 2016， 63（10）： 3428-3458.
25	Darmon E， Le Texier T， Li Zhiwen， et al. Multimarket contact and platform competition： reassessing the mutual forbearance hypothesis［J］. Available at SSRN 3450387， 2019，DOI：10.2139/ssrn.3450387 . doi: 10.2139/ssrn.3450387
26	张蔚虹，吴海玲，史会斌. 数字化创新下的产品市场多点竞争模型［J］. 企业经济， 2019， 38（9）： 85-91.
	Zhang Weihong， Wu Hailing， Shi Huibin. Multi-point competition model in product market under the background of digital innovation［J］. Enterprise Economy， 2019， 38（9）： 85-91.
27	Li Hui， Zhu Feng. Information transparency， multihoming， and platform competition： a natural experiment in the daily deals market［J］. Management Science， 2021， 67（7）： 4384-4407.
28	李广乾，陶涛. 电子商务平台生态化与平台治理政策［J］. 管理世界， 2018， 34（6）： 104-109.
	Li Guangqian， Tao Tao. E-commerce platform ecologicalization and platform governance policy［J］. Journal of Management World， 2018， 34（6）： 104-109.
29	Lin Xiaogang， Zhou Yongwu， Xie Wei， et al. Pricing and product-bundling strategies for e-commerce platforms with competition［J］. European Journal of Operational Research， 2020， 283（3）： 1026-1039.
30	Chellappa R K， Mukherjee R. Platform preannouncement strategies： The strategic role of information in two-sided markets competition［J］. Management Science， 2021， 67（3）： 1527-1545.
31	顾聪，刘颖，吕本富，等. 市场结构、经济福利与平台经济反垄断［J］. 中国管理科学， 2022， DOI： 10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.0268 . doi: 10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.0268
	Gu Cong， Liu Ying， Lv Benfu， et al. Market structure， social welfare and platform anti-trust［J］. Chinese Journal of Management Science， 2022， DOI： 10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.0268 . doi: 10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.0268
32	王岭，廖文军. 互联网平台“二选一”的反竞争效应研究——以京东诉天猫“二选一”案为例［J］. 管理学刊， 2021， 34（2）： 80-93.
	Wang Ling， Liao Wenjun. A study of anti-competition effect of internet platform alternative choice——with Jingdong’s lawsuit against Tmall’s exclusive platform choice as an example［J］. Journal of Management， 2021， 34（2）： 80-93.
33	于左，张芝秀，王昊哲. 交叉网络外部性、独家交易与互联网平台竞争［J］. 改革， 2021（10）， 131-144.
	Yu Zuo， Zhang Zhixiu， Wang Haozhe. Cross network externality， exclusive dealing and competition of internet platform［J］. Reform， 2021（10）： 131-144.
34	唐方成，郭欢，程立燕. 排他性网络下的平台创新决策：网络效应与溢出效应的作用［J］. 系统工程理论与实践， 2022， 42（7）： 1900-1916.
	Tang Fangcheng， Guo Huan， Cheng Liyan. Platform innovation decisions under exclusive networks： the role of network effects and spillover effects［J］. Systems Engineering-Theory & Practice， 2022， 42（7）： 1900-1916.
35	张苇锟，杨明婉. 用户多归属、平台竞争与排他性交易［J］. 财经论丛， 2020， 265（11）： 103-112.
	Zhang Weikun， Yang Mingwan. Multi-homing， platform competition and exclusive dealings［J］. Collected Essays on Finance and Economics， 2020， 265（11）： 103-112.
36	经济观察网. 如何看待平台跨界竞争［EB/OL］. ， 2018.
	Economic Observer Network. How to look at platform cross-market competition［EB/OL］. ， 2018.

[1]	唐方成,郭欢,程立燕. 考虑交叉网络外部性下平台竞争的定价策略研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(6): 219-228.
[2]	李志鹏,周晓宇. 考虑消费者餍足效应的网络视频产业链最优决策研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(6): 229-239.
[3]	占济舟,晋雅琪. 考虑退货运费险的竞争型电商平台定价策略研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(5): 325-334.
[4]	许博,左莉琳,金珈伊,岳欣明,王紫薇. 基于演化博弈的“双边-集中”电力市场交易机制研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(8): 193-203.
[5]	桂云苗, 程静, 龚本刚. 不同信息策略下竞争型网络货运平台定价研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(5): 176-186.
[6]	刘征驰, 蒋贵艳, 马滔. 服务质量、需求强度与共享出行平台定价——基于平台封闭与开放策略的视角[J]. 中国管理科学, 2021, 29(9): 224-235.
[7]	朱晓东, 李薇. 双边网络环境下考虑消费者行为的两期供应链回收定价模型研究[J]. 中国管理科学, 2021, 29(5): 97-107.
[8]	桂云苗, 武众, 龚本刚. 竞争环境下双边平台增值服务质量投资竞争研究[J]. 中国管理科学, 2021, 29(5): 65-76.
[9]	邱甲贤, 雍驰, 童牧. 独立定价还是共同定价:新支付工具的定价策略[J]. 中国管理科学, 2021, 29(2): 19-31.
[10]	周天一, 常维, 陈青祝. 平台竞争、排他性协议与竞争瓶颈[J]. 中国管理科学, 2019, 27(10): 209-216.
[11]	刘维奇, 张苏. 双边平台兼并策略下的定价问题分析[J]. 中国管理科学, 2017, 25(5): 17-24.
[12]	鲁渤, 王辉坡. 国际集装箱货运代理市场逆向选择问题的治理[J]. 中国管理科学, 2017, 25(4): 95-103.
[13]	程贵孙, 黎倩. 软件保护对软件平台商双边定价策略的影响研究[J]. 中国管理科学, 2016, 24(9): 91-98.
[14]	王萌, 郭迅华, 陈国青, 李志杰. 在线关系对中小网商绩效影响的实证分析[J]. 中国管理科学, 2016, 24(10): 156-163.
[15]	邱甲贤, 林漳希, 童牧. 第三方电子交易平台运营初期的定价策略——基于在线个人借贷市场的实证研究[J]. 中国管理科学, 2014, 22(9): 57-65.