基于动态非合作博弈超效率DEA的成本补偿激励方法研究

doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.1859

摘要/Abstract

摘要：

实践中，管理者常面临的一个问题是如何通过成本补偿的方式有效地激励决策单元（DMU）主动改进绩效，这种问题常见于垄断行业和公益性服务行业的成本监审和价格形成机制中。现有成本补偿激励研究对DMU的正向激励不足，同时也未考虑到DMU间在面临利益关系时常出现的非合作博弈关系。因此，本文将动态非合作博弈与超效率DEA相结合，提出一种具有双向激励效果的动态博弈超效率DEA算法，论证了算法的收敛性、最优解具有唯一性且是纳什均衡点，并将所提出的方法应用到2016-2019年我国某电网集团25个省级电网企业中，验证了方法的有效性。研究结果表明：1）各地区电网企业的运营效率有显著差异，效率改进动力不强；2）本文提出的成本补偿方案能够同时对不同效率表现的DMU产生正向激励或负向激励，论证了本文方法有助于加强DMU主动改进绩效的动机。研究进一步丰富和拓展了成本补偿激励问题的DEA理论研究，为相关管理者提供了一个有效的管理工具。

关键词: 成本补偿, 非合作博弈, 数据包络分析, 激励, 绩效改进

Abstract:

In practice， a common problem faced by managers is how to motivate decision-making units （DMU） to improve their performance by means of cost compensation. It is especially common in the problems of cost supervision and price mechanism in the monopoly industry and public welfare service industry. The existing cost compensation studies do not provide sufficient positive incentives for effect DMUs， and also do not consider the non-cooperative game relationship that often occurs among DMUs in the face of interests. Therefore， dynamic non-cooperative game is combined with super-efficiency data envelopment analysis （DEA） and a dynamic game super-efficiency DEA algorithm with bidirectional incentive effect is proposed. The convergence of the algorithm is proved and the optimal solution is a unique Nash equilibrium point. The proposed method is applied to 25 provincial-level power grid enterprises of a power grid group in China from 2016 to 2019， and the effectiveness of the method is verified. The results of the case study show that： 1） The operating efficiency of power grid enterprises in different regions is significantly different， and the motivation of performance improvement is not strong； 2） The proposed cost compensation scheme can generate positive or negative incentives for DMU with different performance， and the proposed method is helpful to strengthen the motivation of DMUs to actively improve their performance.It further enriches the DEA theoretical research of cost compensation for incentives and provides an effective management tool for relevant managers in this study.

Key words: cost compensation, non-cooperative game, data envelopment analysis, incentive, performance improvement

中图分类号:

C934

戴前智,徐晓迟,雷西洋,赵茜. 基于动态非合作博弈超效率DEA的成本补偿激励方法研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(12): 185-192.

Qian-zhi DAI,Xiao-chi XU,Xi-yang LEI,Qian ZHAO. Cost Compensation Method for Incentives Based on Dynamic Non-cooperative Game and Super-efficiency DEA[J]. Chinese Journal of Management Science, 2023, 31(12): 185-192.

图/表 5

图1

表1

图2

图3

表2

基于不同方法的成本补偿方案结果对比"

DMU	$c j$	$b p C C R$	$b p B C C$	$b p s$	$b ? p C M$	$b ? p C S G$	$b p g a m e$
1	179.45	125.26	143.89	125.26	87.71	136.08	107.38
2	173.26	163.22	173.26	163.22	114.19	176.21	142.64
3	337.64	327.79	328.59	327.79	328.57	319.10	319.44
4	277.11	256.76	277.11	256.76	129.38	128.83	176.35
5	341.14	312.71	312.72	312.71	308.86	308.87	300.48
6	228.34	178.08	178.82	178.08	174.04	174.05	175.05
7	719.58	719.58	719.58	805.58	715.86	715.94	711.45
8	275.71	256.08	275.71	256.08	275.96	277.01	252.08
9	163.59	119.15	163.59	119.15	74.97	74.24	105.56
10	360.94	360.94	360.94	453.85	378.34	366.72	425.69
11	327.79	327.79	327.79	341.00	330.65	332.22	323.86
12	1068.76	1068.76	1068.76	1785.27	904.61	1196.68	1107.24
13	338.97	266.29	338.97	266.29	191.13	343.04	231.35
14	796.45	747.88	751.77	747.88	629.80	751.77	642.50
15	511.49	511.49	511.49	558.07	516.04	511.49	509.90
16	416.70	330.00	330.60	330.00	326.95	330.60	325.23
17	329.94	329.94	329.94	331.50	292.67	329.94	305.89
18	266.57	248.43	258.16	248.43	220.14	258.16	234.00
19	180.37	157.07	159.78	157.07	137.05	159.78	142.24
20	124.24	124.24	124.24	176.57	128.81	148.19	158.80
21	105.24	78.07	105.24	78.07	52.42	105.24	72.46
22	208.34	159.03	161.62	159.03	146.79	161.62	150.46
23	217.04	187.74	194.74	187.74	185.27	194.74	175.19
24	204.11	190.10	204.11	190.10	150.29	206.12	178.13
25	508.15	435.29	444.33	435.29	442.78	444.33	426.13
26	8660.92	7981.69	8245.74	8990.80	7243.28	8150.97	7699.51

表2

参考文献 37

1	Leibenstein H. Allocative efficiency vs.“X-efficiency”［J］. The American Economic Review， 1966， 56（3）： 392-415.
2	Averch H， Johnson L L. Behavior of the firm under regulatory constraint［J］. The American Economic Review， 1962， 52（5）： 1052-1069.
3	李峰，王月，梁樑，等.具有共享产出固定和约束的DEA两阶段效率评价方法研究［J］.中国管理科学，2023， 31（11）： 268-278.
	Li Feng， Wang Yue， Liang Liang， et al. A two-stage data envelopment analysis approach for evaluating decision-making units with fixed-sum shared outputs［J］. Chinese Journal of Management Science，2023， 31（11）： 268-278.
4	何心巨，吴华清.开源还是节流？——我国商业银行效率、行为模式与所有制差异［J］.计量经济学报，2021，1（2）：318-345.
	He Xinju， Wu Huaqing. Scrimp or save？ Profit efficiency， heterogenous behavior and ownership in Chinese commercial banks［J］. China Journal of Econometrics，2021，1（2）：318-345.
5	刘传斌，代伟，余乐安，等.基于GCA-DEA-MSVC方法的高校科研平台评价预测研究［J］.中国管理科学，2022，30（3）：240-247.
	Liu Chuanbin， Dai Wei， Yu Lean， et al. Study on evaluation and prediction of scientific research platforms of universities using a GCA-DEA-MSVC methodology［J］. Chinese Journal of Management Science，2022，30（3）：240-247.
6	雷西洋，丁彦，李姚矿，等.一种考虑子公司竞合关系的跨国公司固定成本分摊方法［J］.系统工程理论与实践，2019， 39（7）： 1714-1720.
	Lei Xiyang， Ding Yan， Li Yaokuang， et al. A study on multinational corporations’ fixed cost allocation method with considering subsidiaries’ competition and cooperation relationship［J］.Systems Engineering-Theory and Practice，2019， 39（7）： 1714-1720.
7	戴前智，黄西蒙，周思怡，等.考虑DEA要素相关性的我国区域工业水-能-环境效率评价研究［J］.系统科学与数学，2021，41（8）：2234-2251.
	Dai Qianzhi， Huang Ximeng， Zhou Siyi， et al. Measuring the water-energy-environmental DEA efficiency of China’s regional industries considering the factor correlation［J］.Journal of Systems Science and Mathematical Sciences，2021，41（8）：2234-2251.
8	朱庆缘，董学平，张珂铜，等.可再生能源电力配额指标动态分配机制研究［J］.系统工程理论与实践，2022，42（4）：967-980.
	Zhu Qingyuan， Dong Xueping， Zhang Ketong， et al. Research on dynamic allocation mechanism of renewables quota in renewable portfolio standard［J］.Systems Engineering- Theory and Practice， 2022， 42（4）： 967-980.
9	Li Jia， Wang Ping， Tao Xiangyang， et al. Productivity analysis for banks’ merger and acquisition using two-stage DEA： evidence from China［J］. Journal of Systems Science and Information， 2022， 9（6）： 627-659.
10	Ma Hewen， Geng Baoxia， Fu Yingxiong， et al. Efficiency analysis of industrial water treatment in China based on two-stage undesirable fixed-sum output DEA model［J］. Journal of Systems Science and Information， 2022， 9（6）： 660-680.
11	Bogetoft P. DEA-based yardstick competition： The optimality of best practice regulation［J］. Annals of Operations Research， 1997， 73： 277-298.
12	Varmaz A， Varwig A， Poddig T. Centralized resource planning and yardstick competition［J］. Omega， 2013， 41（1）： 112-118.
13	Lozano S， Villa G. Centralized resource allocation using data envelopment analysis［J］. Journal of Productivity Analysis， 2004， 22（1）： 143-161.
14	Afsharian M， Ahn H， Thanassoulis E. A DEA-based incentives system for centrally managed multi-unit organisations［J］. European Journal of Operational Research， 2017， 259（2）： 587-598.
15	Davtalab-Olyaie M， Mahmudi-Baram H， Asgharian M. Incentivizing units in centralized systems： a slacks-based approach［J］. Journal of the Operational Research Society， 2022， 73（8）： 1724-1741.
16	Afsharian M， Ahn H， Thanassoulis E. A frontier-based system of incentives for units in organisations with varying degrees of decentralisation［J］. European Journal of Operational Research， 2019， 275（1）： 224-237.
17	Afsharian M. A metafrontier-based yardstick competition mechanism for incentivising units in centrally managed multi-group organisations［J］. Annals of Operations Research， 2020， 288： 681-700.
18	Dai Qianzhi， Li Yongjun， Lei Xiyang， et al. A DEA-based incentive approach for allocating common revenues or fixed costs［J］. European Journal of Operational Research， 2021， 292（2）： 675-686.
19	An Qingxian， Tao Xiangyang， Xiong Beibei， et al. Frontier-based incentive mechanisms for allocating common revenues or fixed costs［J］. European Journal of Operational Research， 2022， 302（1）： 294-308.
20	Liang Liang， Wu Jie， Cook W D， et al. The DEA game cross-efficiency model and its Nash equilibrium［J］. Operations Research， 2008， 56（5）： 1278-1288.
21	Wu Jie， Liang Liang， Yang Feng， et al. Bargaining game model in the evaluation of decision making units［J］. Expert Systems with Applications， 2009， 36（3）： 4357-4362.
22	Zha Yong， Liang Liang. Two-stage cooperation model with input freely distributed among the stages［J］. European Journal of Operational Research， 2010， 205（2）： 332-338.
23	An Qingxian， Yang Min， Chu Junfei， et al. Efficiency evaluation of an interactive system by data envelopment analysis approach［J］. Computers & Industrial Engineering， 2017， 103： 17-25.
24	杨敏，费锡玥，魏宇琪，等.基于资源共享与子系统交互的两阶段DEA评价方法——兼对我国“一流大学”科研绩效的评价［J］.中国管理科学， 2022， 30（2）： 256-263.
	Yang Min， Fei Xiyue， Wei Yuqi， et al. Two-stage DEA evaluation method based on resource sharing and subsystem interaction： evaluation of scientific research performance for “first-class” universities in China［J］.Chinese Journal of Management Science， 2022， 30（2）： 256-263.
25	安庆贤，陈晓红，余亚飞，等.基于DEA的两阶段系统中间产品公平设定研究［J］.管理科学学报，2017，20（1）：32-40.
	An Qingxian， Chen Xiaohong， Yu Yafei， et al. Fair setting for intermediate products in two-stage system based on DEA［J］. Journal of Management Sciences in China，2017，20（1）：32-40.
26	Jahangoshai Rezaee M， Shokry M. Game theory versus multi-objective model for evaluating multi-level structure by using data envelopment analysis［J］. International Journal of Management Science and Engineering Management， 2017， 12（4）： 245-255.
27	刘文丽，王应明，吕书龙.基于交叉效率和合作博弈的决策单元排序方法［J］.中国管理科学，2018，26（4）：163-170.
	Liu Wenli， Wang Yingming， Lv Shulong. Ranking decision making units based on cross-efficiency and cooperative game［J］.Chinese Journal of Management Science，2018，26（4）：163-170.
28	Li Yongjun， Xie Jianhui， Wang Meiqiang， et al. Super efficiency evaluation using a common platform on a cooperative game［J］. European Journal of Operational Research， 2016， 255（3）： 884-892.
29	Andersen P， Petersen N C. A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis［J］. Management Science， 1993， 39（10）： 1261-1264.
30	张各兴，夏大慰.中国输配电网技术效率与全要素生产率研究——基于2005-2009年24家省级电力公司面板数据的分析［J］.财经研究，2012，38（10）：112-122.
	Zhang Gexing， Xia Dawei. Study on technical efficiency and total factor productivity of transmission and distribution grid in China： analysis based on panel data of 24 provincial power companies from 2005 to 2009［J］.Journal of Finance and Economics，2012，38（10）：112-122.
31	Li Hongzhou， Kopsakangas-Savolainen M， Xiao Xingzhi， et al. Cost efficiency of electric grid utilities in China： a comparison of estimates from SFA-MLE， SFA-Bayes and StoNED-CNLS［J］. Energy Economics， 2016， 55： 272-283.
32	李宏舟，李秀凤，赵宇婷，等.我国电网企业可节约成本的测算——基于标尺竞争规制的探索性研究［J］.产业组织评论，2019，13（3）：36-66.
	Li Hongzhou， Li Xiufeng， Zhao Yuting， et al. An estimation of cost-saving by electric grid sector of China： an exploratory study based on yardstick regulation［J］.Industrial Organization Review，2019，13（3）：36-66.
33	Bogetoft P. Performance benchmarking： measuring and managing performance［M］. New Haven， Springer Science & Business Media， 2013.
34	Glicksberg I L. A further generalization of the Kakutani fixed point theorem， with application to Nash equilibrium points［J］. Proceedings of the American Mathematical Society， 1952， 3（1）： 170-174.
35	Debreu G. A social equilibrium existence theorem［J］. Proceedings of the National Academy of Sciences， 1952， 38（10）： 886-893.
36	Brouwer L E J. Über abbildung von mannigfaltigkeiten［J］. Mathematische Annalen， 1911， 71（1）： 97-115.
37	Becker R A， Chakrabarti S K. Satisficing behavior， Brouwer’s fixed point theorem and Nash equilibrium［J］. Economic Theory， 2005， 26（1）： 63-83.

DMU	2016	2017	2018	2019	均值	方差
1	0.7987	0.7821	0.5857	0.5984	0.6912	0.0099
2	0.8237	0.8040	0.8274	0.8233	0.8196	0.0001
3	0.9209	0.8957	0.9414	0.9461	0.9260	0.0004
4	0.9712	0.9133	0.9410	0.6364	0.8655	0.0179
5	0.8700	0.8662	0.8496	0.8808	0.8666	0.0001
6	0.7516	0.7211	0.7118	0.7666	0.7378	0.0005
7	0.9326	1.0045	0.9656	0.9887	0.9729	0.0007
8	0.9522	0.9285	0.9381	0.9143	0.9333	0.0002
9	0.6417	0.6661	0.6866	0.6453	0.6599	0.0003
10	1.2105	1.2429	1.1879	1.1794	1.2052	0.0006
11	0.9607	0.8995	0.9827	0.9880	0.9577	0.0012
12	1.1702	1.0924	1.0794	1.0360	1.0945	0.0023
13	0.7053	0.7132	0.6637	0.6825	0.6912	0.0004
14	0.8657	0.8791	0.8730	0.8067	0.8561	0.0008
15	1.3423	1.1377	1.2510	0.9969	1.1820	0.0167
16	0.8887	0.8984	0.9154	0.7805	0.8707	0.0028
17	0.6612	0.6274	0.6773	0.9271	0.7232	0.0142
18	0.8369	0.8482	0.8614	0.8778	0.8561	0.0002
19	0.5965	0.6937	0.6560	0.7886	0.6837	0.0049
20	1.1473	1.2355	1.2041	1.2782	1.2163	0.0023
21	0.6395	0.6482	0.7046	0.6885	0.6702	0.0007
22	0.6266	0.6497	0.6236	0.7222	0.6555	0.0016
23	0.6220	0.6754	0.6760	0.8072	0.6951	0.0047
24	0.8049	0.7711	0.8792	0.8727	0.8320	0.0021
25	0.8836	0.8724	0.8155	0.8386	0.8526	0.0007

[1]	侯艳辉,管敏,王家坤,孟帆,张昊. 全媒体时代基于微分博弈的网络舆情引导激励机制研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(8): 239-252.
[2]	崔健波,罗正英. 成本控制与棘轮效应：节约分成激励vs.目标分成激励[J]. 中国管理科学, 2023, 31(8): 90-99.
[3]	牛玉飞, 张发明, 袁胜军. 泛强化激励动态评价模型及应用[J]. 中国管理科学, 2023, 31(6): 241-252.
[4]	周珍, 见红玉, 黄嘉佩, 林云. 基于数据包络分析与灰色熵的院线网络营销绩效研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(5): 240-248.
[5]	耿心宇, 秦开大. 基于多物品委托拍卖的供应链协调研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(5): 260-268.
[6]	令狐大智, 武新丽, 李怡娜, 叶飞. 低碳划分标准对异质企业碳排放决策的影响机理研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(4): 46-55.
[7]	吉清凯, 张凤麟, 方刚, 胡祥培. 零售供应链中的区块链参与决策与产品定价博弈模型[J]. 中国管理科学, 2023, 31(3): 102-112.
[8]	李峰,王月,梁樑,寇纲. 具有共享产出固定和约束的DEA两阶段效率评价方法研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(11): 268-278.
[9]	王晓磊,木仁,周黎,董进全. 一种兼顾效率与效果的决策单元投入产出绩效评价方法[J]. 中国管理科学, 2023, 31(10): 128-135.
[10]	朱琪,李燕冰,曹文婷. 公平偏好下混改国企双委托人薪酬激励机制研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(10): 74-84.
[11]	李美娟, 卢锦呈. 一种新的基于双前沿面的交叉效率方法及其应用[J]. 中国管理科学, 2023, 31(1): 168-175.
[12]	王璐, 林凯, 陈丽华. 基于公平偏好的存货质押融资3PL激励机制研究[J]. 中国管理科学, 2022, 30(9): 82-93.
[13]	和征, 张志钊, 杨小红. 云制造创新生态系统知识共享激励的演化博弈分析[J]. 中国管理科学, 2022, 30(7): 77-87.
[14]	代业明, 齐尧, 高红伟, 李陆. 基于PMSC管理及奖惩机制的智能电网实时定价研究[J]. 中国管理科学, 2022, 30(7): 88-98.
[15]	任腾, 李姝萱, 周忠宝, 李思迪, 肖和录. 基于满意度BLP-DEA的区域可持续发展系统效率评价研究[J]. 中国管理科学, 2022, 30(7): 99-109.