核应急撤离情境下居民配合意愿影响机制研究

doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.0901

摘要/Abstract

摘要：

核应急撤离情境下，居民是否愿意配合政府应急撤离是制约撤离效果的重要因素。本文结合计划行为理论与传播效果理论，对影响居民配合意愿的因素及其作用机制进行分析，构建了居民配合意愿影响机制理论模型；采用实地调研方式获取山东海阳核电厂周边居民的数据，运用结构方程模型对理论模型进行实证检验。结果表明：有三条路径可以正向影响居民配合意愿，分别是“公众沟通-熟悉度-风险感知-居民配合态度-居民配合意愿”“公众沟通-信任度-收益感知-居民配合态度-居民配合意愿”“主观规范-居民配合意愿”。其中，公众沟通、信任度、居民配合态度、主观规范是影响居民配合意愿的重要因素。此外，感知行为控制对居民配合意愿没有显著作用。研究结论为完善核事故应急管理与核电公众沟通方案提供了理论依据。

关键词: 居民配合意愿, 公众沟通, 结构方程模型, 核应急管理

Abstract:

Under nuclear emergency evacuation scenario， residents' intention to cooperate with government is an important factor restricting the nuclear emergency evacuation. In order to ensure the timeliness of evacuation and reduce the health and property losses of evacuated residents， the emergency evacuation plans formulated by the relevant government departments must be the coordinated by residents. Therefore， it is necessary to explore the factors influencing resident cooperation intention and their effect paths under nuclear emergency evacuation.In this paper， based on the theory of planned behavior and the theory of communication effect， a theoretical model is constructed to analyze the effects of public communication， knowledge， trust， perceived risk， perceived benefit， resident cooperation attitude， subjective norm， and perceived behavioral control on resident cooperation intention.A field survey is conducted in the area around Haiyang nuclear power plant in Shandong Province， and 322 valid questionnaires are collected. SPSS and AMOSS are used to analyze the data and a structural equation model is constructed to test the theoretical model empirically.The results show that there are three paths that can positively influence resident cooperation intention， namely： “public communication-knowledge-perceived risk-resident cooperation attitude-resident cooperation intention”， “public communication-trust-perceived benefit-resident cooperation attitude-resident cooperation intention”， and “subjective norm-resident cooperation intention”. public communication， trust， resident cooperation attitude， and subjective norm are important factorsthat trigger high resident cooperation intention.In addition， perceived behavioral control has no significant effect on resident cooperation intention. The research conclusions provide a theoretical basis for improving the nuclear accident emergency management and nuclear power public communication scheme.

Key words: resident cooperation intention, public communication, structural equation model, nuclear emergency management

中图分类号:

C939

亓文辉, 祁明亮. 核应急撤离情境下居民配合意愿影响机制研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(12): 225-234.

Wenhui Qi, Mingliang Qi. Research on the Effect Path to Resident Cooperation Intention under Nuclear Emergency Evacuation Scenarios:A Case of Haiyang Nuclear Power Plant[J]. Chinese Journal of Management Science, 2024, 32(12): 225-234.

图/表 4

图1

表1

问题设计"

潜变量	题项	参考文献
公众沟通	PC1：您积极通过电视节目、广播频道、互联网等渠道了解核事故及应对措施的相关信息 PC2：您积极阅读《核电科普读本》、“核安全明白纸”等宣传材料，了解核事故及应对措施的相关信息 PC3：您积极参与“电站开放日”“山东核电科技馆参观”等参观活动，了解核事故及应对措施的相关信息 PC4：您积极参与“公众代表座谈会”“核安全日”科普宣传等活动，了解核事故及应对措施的相关信息	[12]
熟悉度	KN1：您知道全球已经发生过的核事故的相关信息（如：切尔诺贝利、三哩岛、福岛核事故） KN2：您知道核电厂有多大可能发生核事故 KN3：你知道核事故对人体的危害 KN4：您知道核事故对环境的危害 KN5：发生核事故后，您知道您应该采取哪些应对措施	[32]
信任度	TR1：政府部门会竭尽全力帮助居民撤离 TR2：政府部门会平等对待每一位撤离居民 TR3：政府部门有能力帮助所有居民安全撤离	[42]
风险感知	RP1：核事故会对居民的健康造成严重危害 RP2：核事故会对居民后代的健康造成严重危害 RP3：核事故会对环境造成严重危害 RP4：核事故对环境的危害会持续很长时间	[32,40]
收益感知	BP1：与自行撤离相比，听从政府有关部门的安排进行撤离，可以保证您撤离时遭受的辐射量最少 BP2：与自行撤离相比，听从政府有关部门的安排进行撤离，可以保证您撤离到安全区域所用的时间最短 BP3：与自行撤离相比，听从政府有关部门的安排进行撤离，可以保证您撤离后能够得到足够的物资保障（如：洗消资源、医疗资源、食物、水、居住地等）	自行开发
居民配合态度	AT1：与自行撤离相比，听从政府有关部门的安排进行撤离是一个更好的选择 AT2：与自行撤离相比，听从政府有关部门的安排进行撤离是一个更明智的选择 AT3：与自行撤离相比，听从政府有关部门的安排进行撤离是一个更必要的选择 AT4：与自行撤离相比，听从政府有关部门的安排进行撤离是一个更差的选择	[43]
感知行为控制	BC1：根据政府有关部门制订的应急撤离方案，您知道您应该乘坐什么车辆撤离 BC2：根据政府有关部门制订的应急撤离方案，您知道您应该按照什么路线撤离 BC3：根据政府有关部门制订的应急撤离方案，您知道您应该撤离到哪个终点	[8,43]
主观规范	MN1：您的家人会希望您听从政府有关部门的命令进行撤离 MN2：您的朋友会希望您听从政府有关部门的命令进行撤离 MN3：其他对您有重要影响的人（如：同事、邻居等）会希望您听从政府有关部门的命令进行撤离	[8,43]
居民配合意愿	WI1：您愿意乘坐政府安排的车辆进行撤离 WI2：您愿意完全按照政府安排的路线撤离 WI3：您愿意撤离到政府安排的撤离终点	自行开发

表1

表2

图2

参考文献 53

1	Adjei E， Murray-Tuite P， Ge Y， et al. Estimating hurricane evacuation destination and accommodation type selection with perceived certainty variables［J］. Transportation Research Part D： Transport and Environment， 2022， 105： 103235.
2	Rambha T， Nozick L K， Davidson R. Modeling hurricane evacuation behavior using a dynamic discrete choice framework［J］. Transportation Research Part B： Methodological， 2021， 150： 75-100.
3	亓文辉，祁明亮.烟羽应急计划区公众撤离模式研究［J］.运筹与管理，2020，29（9）：43-52.
	Qi W H， Qi M L. Study on public evacuation mode of emergency planning zone［J］. Operations Research and Management Science， 2020，29（9）：43-52.
4	Dow K， Cutter S L. Emerging hurricane evacuation issues： Hurricane Floyd and South Carolina［J］. Natural Hazards Review， 2002， 3（1）： 12-18.
5	Kilci F， Kara B Y， Bozkaya B. Locating temporary shelter areas after an earthquake： A case for Turkey［J］. European Journal of Operational Research， 2015， 243（1）： 323-332.
6	Nagarajan M， Shaw D. A behavioural simulation study of allocating evacuees to public emergency shelters［J］. International Journal of Disaster Risk Reduction， 2021， 55： 102083.
7	Ajzen I. The theory of planned behavior［J］. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 1991， 50（2）： 179-211.
8	Cheon J， Lee S， Crooks S M， et al. An investigation of mobile learning readiness in higher education based on the theory of planned behavior［J］. Computers & Education， 2012， 59（3）： 1054-1064.
9	王月辉，王青.北京居民新能源汽车购买意向影响因素——基于TAM和TPB整合模型的研究［J］.中国管理科学，2013，21（S2）：691-698.
	Wang Y H， Wang Q. Factors affecting Beijing residents' buying behavior of new energy vehicle： An integration of TAM and TPB［J］. Chinese Journal of Management Science，2013，21（S2）：691-698.
10	彭泽余，刘丛加，张倩茜，等.理性+情感：Apple Pay使用意愿的实证研究［J］.管理科学，2018，31（4）：79-90.
	Peng Z Y， Liu C J， Zhang Q Q， et al. Rationality + emotion： An empirical study on users’ intention to use Apple Pay［J］. Management Sciencein in China，2018，31（4）：79-90.
11	Ji Y， Qi M， Qi W. The effect path of public acceptance and its influencing factors on public willingness to participate in nuclear emergency governance［J］. International Journal of Disaster Risk Reduction， 2022，71： 1012806.
12	Qi W H， Qi M L， Ji Y M. The effect path of public communication on public acceptance of nuclear energy［J］. Energy Policy， 2020， 144：111655.
13	郑君君，张兵，程翼，等.基于无标度网络的绿色出行选择行为研究［J］.中国管理科学，2019，27（10）：198-208.
	Zheng J J， Zhang B， Cheng Y， et al. Group choice behavior in green travel based on scale-free network［J］. Chinese Journal of Management Science，2019，27（10）：198-208.
14	Li Z， Man S S， Chan A H S， et al. Integration of theory of planned behavior， sensation seeking， and risk perception to explain the risky driving behavior of truck drivers［J］. Sustainability， 2021， 13（9）： 5214.
15	朱春奎，童佩珊，陈彦桦.公务员推动政府数据开放意愿的影响因素——基于TAM和TPB整合模型的经验研究［J］.行政论坛，2021，28（5）：44-50.
	Zhu C K， Tong P S， Chen Y H. Research on the influencing factors of civil servants’ intention to promote open government data： An empirical study based on the integration TAM and TPB［J］. Administrative Tribune，2021，28（5）：44-50.
16	段文婷，江光荣.计划行为理论述评［J］.心理科学进展，2008（2）：315-320.
	Duan W T， Jiang G R. A review of the theory of planned behavior［J］. Advances in Psychological Science，2008（2）：315-320.
17	Bamberg S， Ajzen I， Schmidt P. Choice of travel mode in the theory of planned behavior： The roles of past behavior， habit， and reasoned action［J］. Basic and Applied Social Psychology， 2003， 25（3）： 175-187.
18	Ajzen I. Residual effects of past on later behavior： Habituation and reasoned action perspectives［J］. Personality and Social Psychology Review， 2002， 6（2）： 107-122.
19	郭庆光. 传播学教程［M］.（第二版）.北京：中国人民大学出版社， 2011.
	Guo Q G. Communication studies course［M］.（2nd Edition）. Beijing： China Renmin University Press，2011.
20	丹尼斯·麦奎尔. 麦奎尔大众传播原理［M］. 北京：清华大学出版社， 2006.
	McQuail D.McQuail's mass communication theory［M］. Beijing： Tsinghua University Press，2006.
21	Shaw R， Kobayashi K S H， Kobayashi M. Linking experience， education， perceptionand earthquake preparedness［J］. Disaster Prevention and Management： An International Journal， 2004，13（1）：39-49.
22	Lindell M K， Perry R W. The protective action decision model： Theoretical modifications and additional evidence［J］. Risk Analysis： An International Journal， 2012， 32（4）： 616-632.
23	Cook P A， Bellis M A. Knowing the risk： Relationships between risk behaviour and health knowledge［J］. Public Health， 2001， 115（1）： 54-61.
24	Siegrist M. The influence of trust and perceptions of risks and benefits on the acceptance of gene technology［J］. Risk Analysis， 2000， 20（2）： 195-204.
25	Oshita T. The effects of emergency preparedness communication on people’s trust， emotions， and acceptance of a nuclear power plant［J］. Environmental Communication， 2019， 13（4）： 472-490.
26	Ho S S， Kim N， Looi J， et al. Care， competency， or honesty？ Framing emergency preparedness messages and risks for nuclear energy in Singapore［J］. Energy Research & Social Science， 2020， 65： 101477.
27	Zhou L， Dai Y. Which is more effective in China？ How communication tools influence public acceptance of nuclear power energy［J］. Energy Policy， 2020， 147： 111887.
28	Guo Y， Ren T. When it is unfamiliar to me： Local acceptance of planned nuclear power plants in China in the post-Fukushima era［J］. Energy Policy， 2017， 100： 113-125.
29	Slovic P. Fischhoff B. Lichtenstein S. Facts and fears： Understanding perceived risk［M］//Schwing R C. Albers W A. Societal Risk Assessment. Boston： Springer， 1980： 181-216.
30	Sjöberg L， Drottz‐Sjöberg B M. Knowledge and risk perception among nuclear power plant employees［J］. Risk Analysis， 1991， 11（4）： 607-618.
31	Katsuya T. Public response to the Tokai nuclear accident［J］. Risk Analysis， 2001， 21（6）： 1039-1046.
32	朱苇苇，唐莉，魏玖长，等.公众的邻避设施风险感知及影响因素研究——以核电站为例［J］.风险灾害危机研究，2017（2）：67-85.
	Zhu W W， Tang L， Wei J C， et al. Influence factors of residents’risk perception of not-in-my-backyard （NIMBY） facilities： An example of nuclear power plants［J］. Journal of Risk，Disaster & Crisis Research，2017（2）：67-85.
33	李华强，范春梅，贾建民，等.突发性灾害中的公众风险感知与应急管理——以5·12汶川地震为例［J］.管理世界，2009（6）：52-60+187-188.
	Li H Q， Fan C M， Jia J M， et al. The public perception of risks and the management of emergency measures taken during unexpected calamities：A case study of the 5·12 Wenchuan Earthquake［J］. Journal of Management World，2009（6）：52-60+187-188.
34	Wang Y， Li J P. A causal model explaining Chinese university students’ acceptance of nuclear power［J］. Progress in Nuclear Energy， 2016， 88：165-174.
35	龚文娟，杜兆雨.环境社会治理中的风险感知与风险接纳研究［J］.中央民族大学学报（哲学社会科学版），2022，49（1）：85-96.
	Gong W J， Du Z Y. Study on risk perception and risk acceptance in environment and social governance［J］.Journal of Minzu University of China（Philosophy and Social Sciences Edition），2022，49（1）：85-96.
36	景鹏，黄芳，徐刚，等.自动驾驶支付意愿及影响因素分析［J］.长安大学学报（自然科学版），2021，41（1）：90-102.
	Jing P， Huang F， Xu G， et al. Analysis of autonomous driving payment willingness and influencing factors［J］. Journal of Chang'an University（Natural Science Edition），2021，41（1）：90-102.
37	张汉鹏，陈冬宇，王秀国.基于网站和卖家的C2C消费者购买意愿模型：感知收益与风险的转移［J］.数理统计与管理，2013，32（4）：718-726.
	Zhang H P， Chen D Y， Wang X G. A C2C consumer purchase intention model based on website and vendor： The transfer of perceived benefit and risk［J］. Journal of Applied Statistics and Management，2013，32（4）：718-726.
38	袁朋伟，宋守信，董晓庆.地铁检修人员安全行为与风险知觉、安全态度的关系研究［J］.中国安全科学学报，2014，24（5）：144-149.
	Yuan P W， Song S X， Dong X Q. Relationship between subway maintenance staff’s safety behavior， risk perception and safety attitude［J］. China Safety Science Journal，2014，24（5）：144-149.
39	徐彪.公共危机事件后政府信任受损及修复机理——基于归因理论的分析和情景实验［J］.公共管理学报，2014，11（2）： 27-38+140.
	Xu B. Government trust damage， repair mechanism and coping strategies after public crisis： Analysis and empirical study based on attribution theory［J］. Journal of Public Management，2014，11（2）： 27-38+140.
40	Wang S， Wang J， Lin S， et al. Public perceptions and acceptance of nuclear energy in China： The role of public knowledge， perceived benefit， perceived risk and public engagement［J］. Energy Policy， 2019， 126： 352-360.
41	山东核电有限公司.山东核电2020社会责任报告［EB/OL］.（2021-08-24）［2022-03-21］. .
	Shandong Nuclear Power Company LTD. Shandong nuclear power 2020 social responsibility report［EB/OL］.（2021-08-24）［2022-03-21］..
42	McKnight D H， Choudhury V， Kacmar C. Developing and validating trust measures for e-commerce： An integrative typology［J］. Information Systems Research， 2002， 13（3）： 334-359.
43	Ajzen I. Perceived behavioral control， self-efficacy， locus of control， and the theory of planned behavior［J］. Journal of Applied Social Psychology， 2002， 32（4）： 665-668.
44	Wright B， Schwager P H. Online survey research： Can response factors be improved？［J］. Journal of Internet Commerce， 2008， 7（2）： 253-269.
45	国务院人口普查办公室. 中国2010年人口普查资料［M］. 北京：中国统计出版社， 2012.
	State Council Census Office. China's 2010 census data［M］. Beijing： China Statistics Press，2012.
46	Petter S， Straub D， Rai A. Specifying formative constructs in information systems research［J］. MIS Quarterly， 2007， 31（4）：623-656.
47	Fornell C， Larcker D F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error［J］. Journal of Marketing Research， 1981， 18（1）： 39-50.
48	周浩，龙立荣. 共同方法偏差的统计检验与控制方法［J］. 心理科学进展， 2004，12（6）： 942-950.
	Zhou H， Long L R. Statistical remedies for common method biases［J］. Advances in Psychological Science，2004，12（6）： 942-950.
49	温忠麟，黄彬彬，汤丹丹.问卷数据建模前传［J］.心理科学，2018，41（1）：204-210.
	Wen Z L， Huang B B， Tang D D. Preliminary work for modeling questionnaire data［J］. Journal of Psychological Science，2018，41（1）：204-210.
50	Liu J， An K， Jang S C S. A model of tourists’ civilized behaviors： Toward sustainable coastal tourism in China［J］. Journal of Destination Marketing & Management， 2020， 16： 100437.
51	杨青，钱新华，庞川.消费者网络信任与网上支付风险感知实证研究［J］.统计研究，2011，28（10）：89-97.
	Yang Q， Qian X H， Pang C. Consumer e-trust and perceived risks for online payments［J］. Statistical Research，2011，28（10）：89-97.
52	Rowe G， Horlick-Jones T， Walls J， et al. Analysis of a normative framework for evaluating public engagement exercises： Reliability， validity and limitations［J］. Public Understanding of Science， 2008，17（4）： 419-441.
53	张书维.政府信任度的影响因素与提升路径研究［J］.国家治理，2016（34）：43-48.
	Zhang S W. Research on influencing factors and improvement paths of government trust［J］. Governance，2016（34）：43-48.

社会经济属性		统计量	占比（%）
性别	男	157	48.76
性别	女	165	51.24
年龄	17岁及以下	15	4.66
	18～24岁	44	13.67
	25～30岁	47	14.60
	31～40岁	57	17.70
	41～50岁	61	18.94
	51～60岁	60	18.63
	61岁及以上	38	11.80
学历	初中及以下	125	38.82
	高中/中专/技校	118	36.65
	大学专科	56	17.39
	大学本科	23	7.14
	硕士研究生及以上	0	0.00
私家车	有	146	45.34
私家车	无	176	54.66
党员	是	24	7.45
党员	否	298	92.55
一起居住的家庭成员数	0人	0	0.00
	1人	3	0.93
	2人	66	20.50
	3人	126	39.13
	4人及以上	127	39.44

[1]	张文, 王强, 马振中, 李健, 谢锐. 在线商品虚假评论发布动机及形成机理研究[J]. 中国管理科学, 2022, 30(7): 176-188.
[2]	周涵婷, 宋明顺, 程龙生, 郑素丽, 蒋晶. 我国质量提升率测算及其对经济增长的贡献率研究[J]. 中国管理科学, 2021, 29(12): 203-214.
[3]	江积海, 蔡春花. 开放型商业模式NICE属性与价值创造关系的实证研究[J]. 中国管理科学, 2016, 24(5): 100-110.
[4]	阮素梅, 杨善林, 张莉. 公司治理与资本结构对上市公司价值创造能力综合影响的实证研究[J]. 中国管理科学, 2015, 23(5): 168-176.
[5]	邓爱民, 陶宝, 马莹莹. 网络购物顾客忠诚度影响因素的实证研究[J]. 中国管理科学, 2014, 22(6): 94-102.
[6]	谷晓燕. 基于结构方程模型的岗位评价研究[J]. 中国管理科学, 2009, 17(2): 146-151.
[7]	凌元辰, 曹力, 白京. 基于PLS-SEM模型的民航客户忠诚度研究[J]. 中国管理科学, 2009, 17(2): 140-145.
[8]	廖成林, 刘学明. 供应链管理实施对组织绩效的影响分析[J]. 中国管理科学, 2008, 16(3): 116-124.
[9]	李心丹, 刘玉灿, 肖斌卿. 中国上市公司投资者关系管理运作机制的研究[J]. 中国管理科学, 2005, (3): 79-83.
[10]	姚杰, 池宏, 计雷. 带有潜变量的结构方程模型在突发事件应急管理中的应用[J]. 中国管理科学, 2005, (2): 44-50.