可再生能源配额制、发电厂商的策略行为与演化

doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2019.03.017

中国管理科学 ›› 2019, Vol. 27 ›› Issue (3): 168-179.doi: 10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2019.03.017

可再生能源配额制、发电厂商的策略行为与演化

赵新刚^1,2, 任领志^1,2, 万冠¹

1. 华北电力大学经济与管理学院, 北京 102206;
2. 新能源电力与低碳发展研究北京市重点实验室, 北京 102206

收稿日期:2017-07-17 修回日期:2018-10-11 出版日期:2019-03-20 发布日期:2019-04-28
通讯作者: 赵新刚(1971-),男(汉族),新疆乌鲁木齐人,华北电力大学经济与管理学院,教授,博士生导师,研究方向:能源系统决策理论与方法,E-mail:rainman319@sina.com. E-mail:rainman319@sina.com
基金资助:
国家自然科学基金资助项目（71273088）；北京市社科基金资助项目（16JDYJB031）

Renewable Portfolio Standards, the Strategic Behavior of Power Producers and Evolution

ZHAO Xin-gang^1,2, REN Ling-zhi^1,2, WAN Guan¹

1. School of Economics and Management, North China Electric Power University, Beijing 102206, China;
2. Beijing Key Laboratory of New Energy and Low-Carbon Development, Beijing 102206, China

Received:2017-07-17 Revised:2018-10-11 Online:2019-03-20 Published:2019-04-28

摘要/Abstract

摘要： 可再生能源配额制（简称配额制），是我国实现能源低碳转型的强制性制度变迁；其成功与否，决定于科学的制度设计。制度具有建构性与演进性，配额制在建构发电厂商策略行为博弈规则的同时，长期中会与发电厂商的策略行为共生演化。本文在构建配额制与发电厂商策略行为演化博弈模型基础上，分析了配额制的相关制度准参数对发电厂商策略行为的影响。结果表明：配额制与发电厂商策略行为的演化博弈均衡，决定于相关的制度准参数（如配额和单位罚金）以及绿色证书市场的交易成本和发电厂商的边际成本差额。其中，科学的配额、较高的单位罚金以及较低的交易成本和边际成本差额，绿色证书市场更为有效，配额制这一强制性制度变迁更易成功；反之反是。因此，科学设计配额制的相关制度准参数并加强其制度环境建设，有助于我国有效施行配额制。

关键词: 可再生能源配额制, 绿色证书, 策略行为, 演化博弈

Abstract: The renewable portfolio standards (RPS) is a mandatory institution change for China to realize the energy low-carbon transition, and its success depends on the scientific institution design. The institution is constructive and evolutionary. RPS will coexist and evolve with power producers' strategic behavior in the long run while constructing the game rules of power producers' strategic behavior. The effects of institution quasi parameter and institutional environment related to the RPS on the strategic behavior of power producers are analyzed, based on the construction of the evolutionary game model between the RPS and the strategic behavior of power producers. The results indicate that the evolution game equilibrium between the RPS and the strategic behavior of power producers mainly depend on the relevant institution quasi parameters (such as quota, unit fine, the transaction cost of tradable green certificate market and the marginal cost margin of power producers). The scientific quota, higher unit fine, lower transaction cost and marginal cost margin can not only make the green certificate market more effective, but also make the mandatory institution change of RPS more successful. Therefore, to design the institution quasi parameters related to the RPS scientifically and strengthen the construction of institutional environment helps China to effectively implement the RPS.

Key words: renewable portfolio standards, tradable green certificates, strategic behavior, evolutionary game

中图分类号:

F407.2

赵新刚, 任领志, 万冠. 可再生能源配额制、发电厂商的策略行为与演化[J]. 中国管理科学, 2019, 27(3): 168-179.

ZHAO Xin-gang, REN Ling-zhi, WAN Guan. Renewable Portfolio Standards, the Strategic Behavior of Power Producers and Evolution[J]. Chinese Journal of Management Science, 2019, 27(3): 168-179.

参考文献

[1] Jaccard M. Renewable portfolio standard[J]. Encyclopedia of Energy, 2004, 29(4):413-421.

[2] 李家才,陈工.国际经验与中国可再生能源配额制(RPS)设计[J].太平洋学报,2008,(10):44-51.

[3] 任东明. 关于引入可再生能源配额制若干问题的讨论[J]. 可再生能源, 2007, 29(11):10-13.

[4] 国家发展和改革委员会赴美国、澳大利亚可再生能源立法考察团. 美国、澳大利亚可再生能源立法考察报告[R]. 北京:国家发展和改革委员会能源研究所, 2004.

[5] 国家发展和改革委员会赴欧洲可再生能源立法考察团.欧洲可再生能源立法考察报告[R].北京:国家发展和改革委员会能源研究所, 2004.

[6] Unger T, Ahlgren E O. Impacts of a common green certificate market on electricity and CO-emission markets in the Nordic countries[J]. Energy Policy, 2005, 33(16):2152-2163.

[7] Jensen S G, Skytte K. Interactions between the power and green certificate markets[J]. Energy Policy, 2002, 30(5):425-435.

[8] Río P D, Gual M. The promotion of green electricity in Europe:present and future[J]. Environmental Policy & Governance, 2010, 14(4):219-234.

[9] Berry T, Jaccard M. The renewable portfolio standard:design considerations and an implementation survey[J]. Energy Policy, 2001, 29(4):263-277.

[10] Wiser R, Porter K, Grace R. Evaluating experience with renewables portfolio standards in the united states[J]. Mitigation & Adaptation Strategies for Global Change, 2005, 10(2):237-263.

[11] Marchenko O V. Modeling of a green certificate market[J]. Renewable Energy, 2008, 33(8):1953-1958.

[12] 赵新刚, 冯天天, 杨益晟. 可再生能源配额制对我国电源结构的影响机理及效果研究[J]. 电网技术, 2014, 38(4):974-979.

[13] Tamás M M, Shrestha S O B, Zhou H. Feed-in tariff and tradable green certificate in oligopoly[J]. Energy Policy, 2010, 38(8):4040-4047.

[14] Espey S. Renewables portfolio standard:A means for trade with electricity from renewable energy sources?[J]. Energy Policy, 2001, 29(7):557-566.

[15] 任东明. 中国可再生能源配额制和实施对策探讨[J]. 电力系统自动化, 2011, 35(22):25-28.

[16] Barbose G, Wiser R, Heeter J, et al. A retrospective analysis of benefits and impacts of U.S. renewable portfolio standards[J]. Energy Policy, 2016, 96:645-660.

[17] Fischer C. Renewable portfolio standards:When do they lower energy prices?[J]. Energy Journal, 2012, 31(1):101-120.

[18] Tanaka M, Chen Y. Market power in renewable portfolio standards[J]. Energy Economics, 2013, 39(3):187-196.

[19] Sun Yanming. The optimal percentage requirement and welfare comparisons in a two-country electricity market with a common tradable green certificate system[J]. Economic Modelling, 2016, 55:322-327.

[20] 焦建玲,陈洁,李兰兰,等. 碳减排奖惩机制下地方政府和企业行为演化博弈分析[J]. 中国管理科学, 2017, 25(10):140-150.

[21] 胡黎明,赵瑞霞. 产业集群式转移与区域生产网络协同演化及政府行为研究[J]. 中国管理科学, 2017, 25(3):76-84

[22] Agnolucci P. The effect of financial constraints, technological progress and long-term contracts on tradable green certificates[J]. Energy Policy, 2007, 35(6):3347-3359.

[23] Friedman D. On economic applications of evolutionary game theory[J]. Journal of Evolutionary Economics, 1998, 8(1):15-43.

[24] Schaeffer G J, Boots M G, Martens J W, et al. Tradable green certificates:A new market-based incentive scheme for renewable energy:Introduction and analysis[R]. Working paper, ECN publication,1999.

[25] Bergek A, Jacobsson S. Are tradable green certificates a cost-efficient policy driving technical change or a rent-generating machine? Lessons from Sweden 2003-2008[J]. Energy Policy, 2010, 38(3):1255-1271.

[26] 吴克晴, 冯兴来. 时滞系统在博弈中的应用研究[J]. 数学理论与应用, 2014, 34(2):55-61.

可再生能源配额制、发电厂商的策略行为与演化

Renewable Portfolio Standards, the Strategic Behavior of Power Producers and Evolution

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 10

[1]	汪明月, 李颖明. 多主体参与的绿色技术创新系统均衡及稳定性[J]. 中国管理科学, 2021, 29(3): 59-70.
[2]	孔庆山, 张芹, 杨蕙馨, 温德成. “双随机、一公开”产品质量监管模型研究[J]. 中国管理科学, 2021, 29(3): 80-89.
[3]	卢安文, 何洪阳. 互联网信息服务业多元共治模式的作用机制研究——基于多参数影响的演化博弈视角[J]. 中国管理科学, 2021, 29(3): 210-218.
[4]	孙凯, 郭稳. 竞合视角下高技术企业创新联盟稳定性研究[J]. 中国管理科学, 2021, 29(3): 219-229.
[5]	赵晓敏, 孟潇潇. 授权模式下制造商与再制造商的演化博弈决策[J]. 中国管理科学, 2021, 29(2): 129-136.
[6]	常乐, 刘长玉, 于涛, 孙振凯. 社会共治下的食品企业失信经营问题三方演化博弈研究[J]. 中国管理科学, 2020, 28(9): 221-230.
[7]	杜志平, 付帅帅, 穆东, 王丹丹. 基于4PL的跨境电商物流联盟多方行为博弈研究[J]. 中国管理科学, 2020, 28(8): 104-113.
[8]	张旭梅, 王大飞, 任廷海, 官子力, 但斌. 考虑消费者策略行为的供应链两周期定价与契约设计[J]. 中国管理科学, 2020, 28(7): 132-145.
[9]	孔庆山, 张芹, 杨蕙馨, 施建刚. 企业集群产品质量监管演化与仿真研究[J]. 中国管理科学, 2020, 28(7): 174-183.
[10]	张红伟, 陈小辉, 文佳, 吴永超. 发展不平衡视角下地方监管沙盒竞争的演化博弈分析[J]. 中国管理科学, 2020, 28(6): 211-221.
[11]	朱立龙, 荣俊美. “互联网+医疗健康”背景下考虑患者反馈机制的药品质量监管策略研究[J]. 中国管理科学, 2020, 28(5): 122-135.
[12]	夏德建, 王勇, 石国强. 自建VS.并购:物流一体化竞争下的电商平台演化博弈[J]. 中国管理科学, 2020, 28(4): 122-130.
[13]	陈恒, 卢巍, 杜蕾. 风险集聚类邻避冲突事件随机演化情景分析[J]. 中国管理科学, 2020, 28(4): 131-141.
[14]	宋民雪, 刘德海. 群体性突发事件化解机制的随机演化博弈模型[J]. 中国管理科学, 2020, 28(4): 142-152.
[15]	梁秀峰, 张飞涟, 颜红艳. 基于演化博弈的PPP项目绩效支付机制仿真与优化[J]. 中国管理科学, 2020, 28(4): 153-163.