考虑不同计费方式的SaaS服务供应商定价策略

doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.1622

摘要/Abstract

摘要：

SaaS服务供应商通常可以选择按使用量计费和按阶段计费两种定价方式向用户提供软件服务。本文通过构建两周期模型，研究按使用量计费和按阶段计费两种计费方式对SaaS服务供应商定价策略的影响，进一步分析SaaS服务供应商在不同情况下应选择何种计费方式及定价策略才能实现利润最大化。研究结果表明：不论采用何种价格歧视策略，当使用量较高且交易成本较高时，SaaS服务供应商采取按阶段计费的方式获利更高，当使用量和交易成本处于一种均衡状态（如使用量较高、交易成本较低）时，SaaS服务供应商通过两种定价方式获利相仿；当使用量较低且交易成本也较低时，SaaS服务供应商采取按使用量计费的方式获利更高。当供应商采取按阶段计费的方式时，采取何种价格歧视策略取决于第二期的折现率，折现率较高时，基于行为的价格歧视策略最优；折现率较低时，跨期价格歧视策略最优；当供应商采取按使用量计费的方式时，跨期价格歧视策略最优。

关键词: SaaS服务, 定价策略, 定价方式, 按使用量计费, 按阶段计费

Abstract:

The pricing methods of charging by usage and charging by stage is examined for SaaS service providers. Three pricing discrimination strategies are considered to analyze their impact on the pricing methods of these providers. The objective is to determine which pricing methods and strategies SaaS service providers should adopt in different scenarios to maximize profits. The optimal profit of the two billing methods is investigated under three different price discrimination strategies. Additionally， it analyzes the influence of five factors on the profits of SaaS service providers. Furthermore， the research identifies the recommended price discrimination strategies for SaaS service providers using both charging by stage and charging by usage.The findings indicate that when the usage is high and transaction costs are high， SaaS service providers can generate greater profits by employing the stage-based charging method. In cases where the usage rate and transaction costs reach an equilibrium state， both pricing methods yield similar profits. However， when usage is low and transaction costs are low， SaaS service providers can maximize their earnings by implementing per-usage billing. For SaaS providers using the stage charging method， the choice of price discrimination strategy depends on the discount rate of the second phase. A behavior-based price discrimination strategy is most effective when the discount rate is high， while an inter-period price discrimination strategy works best when the discount rate is low. Conversely， when the charge-by-usage method is utilized， the intertemporal price discrimination strategy proves to be the most beneficial. These research findings have important management implications. Enterprises should carefully consider the usage and transaction costs associated with SaaS services when determining their pricing strategies. These insights help explain the varying pricing strategies employed by different types of SaaS service providers. For instance， Wistia， a video hosting platform， adopts an intertemporal price discrimination strategy based on usage pricing due to limited video uploads by users. On the other hand， Salesforce， a CRM service provider， utilizes an inter-period price discrimination strategy under the stage charging method， given its high user usage and transaction costs.

Key words: SaaS service, pricing strategy, pricing method, charge according to usage, phased charge

中图分类号:

F405

张志远,叶涛锋. 考虑不同计费方式的SaaS服务供应商定价策略[J]. 中国管理科学, 2024, 32(10): 214-223.

Zhiyuan Zhang,Taofeng Ye. Pricing Strategies of SaaS Service Providers Considering Different Billing Methods[J]. Chinese Journal of Management Science, 2024, 32(10): 214-223.

图/表 6

表1

符号说明"

符号	具体描述
$λ$	SaaS服务的更新水平
$δ$	折现率
$θ$	SaaS服务的不适宜成本
$T$	SaaS服务的交易成本
$d$	SaaS服务的使用量
$v 1$	SaaS服务的第1阶段质量
$v 2$	SaaS服务的第2阶段质量
$P n 0$	老用户第2阶段购买SaaS服务的价格， $n = s, u$ （分别代表SaaS服务按阶段收费和按使用量收费）
$P n 1$	第1阶段购买SaaS服务的价格， $n = s, u$ （分别代表SaaS服务按阶段收费和按使用量收费）
$P n 2$	新用户第2阶段购买SaaS服务的价格， $n = s, u$ （分别代表SaaS服务按阶段收费和按使用量收费）
$Π$	SaaS服务供应商的最优利润

表1

表2

消费者效用"

符号	购买选项	消费者效用
SS	两阶段均购买	$U S S = θ v 1 d - P s 1 + δ θ v 2 d - P s 0$
SN	第1期选择购买第2期未购买	$U S N = θ v 1 d - P s 1$
NS	第1期未购买第2期选择购买	$U N S = δ θ v 2 d - P s 2$
NN	两期均未购买	$U N N = 0$

表2

表3

消费者效用"

符号	购买选项	消费者效用
SS	两阶段均购买	$U S S = θ v 1 d - P s 1 + δ θ v 2 d - P s 0$
SN	第1期选择购买第2期未购买	$U S N = θ v 1 d - P s 1$
NS	第1期未购买第2期选择购买	$U N S = δ θ v 2 d - P s 1$
NN	两期均未购买	$U N N = 0$

表3

表4

消费者效用"

符号	购买选项	消费者效用
SS	两阶段均购买	$U S S = θ v 1 d - P u 1 d - T d + δ θ v 2 d - P u 0 d - T d$
SN	第1期选择购买第2期未购买	$U S N = θ v 1 d - P u 1 d - T d$
NS	第1期未购买第2期选择购买	$U N S = δ θ v 2 d - P u 1 d - T d$
NN	两期均未购买	$U N N = 0$

表4

图1

图2

参考文献 23

1	陈睿哲.中国SAAS市场发展问题探析［J］.科学决策，2023，306（1）：149-160.
	Chen R Z.China SaaS market development insight analysis［J］. Scientific Decision Making， 2023， 306（1）： 149-160.
2	Altmann J， Chu K. How to charge for network services-flat-rate or usage-based？［J］. Computer Networks， 2001， 36（5/6）：519-531.
3	Sundararajan A. Nonlinear pricing of information goods［J］. Management Science， 2004， 50（12）：1660-1673.
4	Karlapalem H G. Optimal pricing strategies for Internet-based software dissemination［J］. Journal of the Operational Research Society， 2001， 52（1）：64-70.
5	Fishburn P C， Odlyzko A M. Competitive pricing of information goods： Subscription pricing versus pay-per-use［J］. Economic Theory，1999，13（2）：447-470.
6	Chen Y J， Huang K W. Pricing data services： Pricing by minutes， by gigs， or by megabytes per second？［J］. Information Systems Research， 2016， 27（3）：596-617.
7	Li S， Cheng H K， Duan Y， et al. A study of enterprise software licensing models［J］. Journal of Management Information Systems， 2017， 34（1）：177-205.
8	Guo Z， Ma D. A model of competition between perpetual software and software as a service［J］. Mis Quarterly， 2018， 42（1）：101-120.
9	Li S， Cheng H K， Jin Y. Optimal distribution strategy for enterprise software： Retail， saas， or dual channel？［J］. Production and Operations Management， 2018， 27（11）： 1928-1939.
10	Choudhary V. Comparison of software quality under perpetual licensing and software as a service［J］. Journal of Management Information Systems， 2007， 24（2）：141-165.
11	贾坤澔，廖貅武，刘莹.竞争市场环境软件即服务提供商最优定价策略［J］.系统管理学报，2019，28（2）：209-221.
	Jia K L， Liao X W， Liu Y. Optimal pricing strategy of the software-as-a-service software vendor in competitive market［J］. Journal of Systems and Management， 2019， 28（2）： 209-221.
12	陈江涛，张金隆，张亚军.SaaS供应商定价策略选择：一种捆绑视角［J］.北京理工大学学报（社会科学版），2014，16（5）：71-76.
	Chen J T， Zhang J L， Zhang Y J. Optimal pricing strategy for monopoly software as a service vendor：A bundling perspective［J］. Journal of Beijing Institute of Technology （Social Sciences Edition）， 2014， 16（5）： 71-76.
13	吴士亮，仲琴.面向SaaS模式的价格歧视要素研究［J］管理工程学报，2018，32（4）：209-218.
	Wu S L， Zhong Q. Pricing discrimination components for software as a service［J］. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management， 2018， 32（4）： 209-218.
14	王海平，林军，冉伦.竞争环境下SaaS提供商的定价策略选择及其社会福利分析［J］.中国管理科学，2022，DOI：10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.1953 . doi: 10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.1953
	Wang H P， Lin J， Ran L. Pricing strategy selection and social welfare analysis of SaaS providers in a competitive environment［J］. Chinese Journal of Management Science，2022，DOI：10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.1953 . doi: 10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.1953
15	刘靓晨，翟昕.面对策略型消费者的企业最优创新与定价策略［J］.中国管理科学，2023，31（4）：56-65.
	Liu L C， Zhai X. Optimal product innovation and pricing strategies in the presence of strategic consumers［J］. Chinese Journal of Management Science， 2023， 31（4）：56-65.
16	Jia K， Liao X， Feng J. Selling or leasing？ Dynamic pricing of software with upgrades［J］. European Journal of Operational Research， 2018， 266（3）：1044-1061.
17	张晓娟，张盛浩.考虑使用成本的软件交易方式选择研究［J］.运筹与管理，2016，25（6）：202-208.
	Zhang X J， Zhang S H. Software licensing mode choice with usage cost［J］. Operations Research and Management Science， 2016， 25（6）： 202-208.
18	Bala R， Carr S. Pricing software upgrades： The role of product improvement and user costs［J］. Production and Operations Management， 2009， 18（5）： 560-580.
19	Viard VB. Information goods upgrades： Theory and evidence［J］. The BE Journal of Theoretical Economics， 2007， 7（1）：1-32.
20	Ellison G， Fundenberg D. The neo-Luddite’s lament： Excessive upgrades in the software industry［J］. The RAND Journal of Economics， 2000， 31（2）：253-272.
21	李可可，陈宏民.PC软件产品竞争性升级的定价研究［J］.管理科学学报，2006，9（3）：11-16.
	Li K K， Chen H M. Competitive upgrade pricing of PC software［J］. Journal of Management Sciences in China， 2006， 9（3）： 11-16.
22	Jing B. Customer recognition in experience vs inspection good markets［J］. Management Science， 2015，62（1）：216-224.
23	刘静，聂佳佳，袁红平.考虑消费者公平偏好的竞争供应链歧视定价研究［J］.中国管理科学，2022，30（5）：204-215.
	Liu J， Nie J J， Yuan H P. Research on discriminatory pricing in competitive supply chains considering consumer fairness preferences［J］. Chinese Journal of Management Science， 2022，30（5）： 204-215.

[1]	潘思明,陆绍凯,刘盼. 考虑异质性双边效应的网络平台追加投资与定价策略研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(9): 193-200.
[2]	杜恒,卢珂. 供给短缺下考虑消费异质性的零售商定价策略[J]. 中国管理科学, 2024, 32(7): 201-211.
[3]	占济舟,晋雅琪. 考虑退货运费险的竞争型电商平台定价策略研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(5): 325-334.
[4]	丁军飞,陈伟达,付帅帅. 再制造环境下基于碳期权合约的供应链定价与协调[J]. 中国管理科学, 2024, 32(3): 95-104.
[5]	汪乐,宋杨,范体军. 制造商直播引入的策略研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(2): 276-284.
[6]	蔺康康,刘新民,王垒. 基于策略消费者行为的动态定价与降价时机选择[J]. 中国管理科学, 2024, 32(10): 224-233.
[7]	王海平,林军,冉伦. 竞争环境下SaaS提供商的定价策略选择及其社会福利分析[J]. 中国管理科学, 2024, 32(10): 89-96.
[8]	冯春, 何征, 郭倩芸, 张怡. 零售商引入扶贫产品的策略研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(6): 25-38.
[9]	桂云苗, 程静, 龚本刚. 不同信息策略下竞争型网络货运平台定价研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(5): 176-186.
[10]	张巧可, 陈洪转, 万良琪. 酒店直销与在线旅行社分销渠道策略优化分析[J]. 中国管理科学, 2023, 31(2): 235-244.
[11]	李丹,刘咏梅,陈晓红. 线上平台的定价和优惠策略研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(11): 165-173.
[12]	王俊斌, 范小军. 顾客价值共创模式下的零售商定价与服务策略研究[J]. 中国管理科学, 2022, 30(8): 164-172.
[13]	熊峰, 魏瑶瑶, 王琼林, 李知远, 邵乐. 考虑成员风险规避的双渠道绿色供应链定价与绿色投入决策研究[J]. 中国管理科学, 2022, 30(8): 267-276.
[14]	杨浩雄, 顾子跃, 王浩, 赵川. 考虑跨渠道退货的双渠道供应链最优策略[J]. 中国管理科学, 2022, 30(6): 116-126.
[15]	刘珊, 姚锋敏, 陈东彦, 滕春贤. 回收竞争下考虑CSR行为的闭环供应链定价决策及协调[J]. 中国管理科学, 2022, 30(4): 205-217.