科研机构学科布局的规模水平与结构特征度量研究

doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2023.12.030

摘要/Abstract

摘要：

学科布局规模水平和结构特征的度量对于科研机构的学科优化和科研管理至关重要。本文以科研项目数据为基础，构建了学科布局综合评价的Rao-Stirling指数（RS指数），并细分为基于项目金额学科多样性指数（RS-M）和基于项目数量学科多样性指数（RS-S），分别从学科多样性、均衡性和差异性三个维度进行评估。以中国科学院系统下各研究机构为研究对象，收集了2013年-2017年的国家自然科学基金项目数据，进行实证分析。研究结果表明，本文提出的学科布局分析框架有效刻画了学科布局的规模水平和结构特征。通过对科研项目数据的计算，发现中国科学院的学科布局并非追求资助分布的“大而全”，而是存在一些学科在发展中处于优势地位，获得更多的资助机会。此外，学科之间的差异度在一定程度上影响了学科布局多样性的评价结果，尽管不同差异度设置对评价结果的影响相对较小。对研究机构的RS-M指数、RS-S指数与获得NSFC资助的项目数量和总金额的相关性分析显示，学科布局多样性与NSFC资助的项目数量和总金额之间没有明显的相关性。

关键词: 学科布局, 规模水平, 结构特征, 科研机构, 国家自然科学基金

Abstract:

The measurement of the scale and structural characteristics of disciplinary layout is crucial for optimizing disciplinary arrangements and effective research management. Based on research project data， comprehensive evaluation indicators are established for disciplinary layout， assessing it from the dimensions of disciplinary variety， balance， and disparity. It focuses on various research institutions within the Chinese Academy of Sciences in this paper， utilizing National Natural Science Foundation （NSFC） data from 2013 to 2017 for empirical analysis. The research findings indicate that the proposed analytical framework effectively depicts the scale and structural features of disciplinary layout. Through the computation of research fund data， it is observed that the disciplinary layout of the Chinese Academy of Sciences does not necessarily pursue a “bigger is better” approach in terms of funding distribution； instead， certain disciplines hold advantageous positions， securing more funding opportunities. Furthermore， the degree of disparity between disciplines moderately influences the evaluation of disciplinary diversity， although the impact of different disparity settings on evaluation results is relatively small. Correlation analysis of the RS-M and RS-S indices of research institutions with the number and total amount of projects funded by NSFC reveals no significant correlation between disciplinary diversity and the number or total amount of NSFC-funded projects.

Key words: disciplinary layout, scale level, structural characteristics, research institutions, National Natural Science Foundation

中图分类号:

G643

孟阳,吴登生. 科研机构学科布局的规模水平与结构特征度量研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(12): 311-316.

Yang MENG,Deng-sheng WU. Study on the Scale and Structural of Discipline Layout for Research Institution[J]. Chinese Journal of Management Science, 2023, 31(12): 311-316.

图/表 12

图1

图 2

表1

基于NSFC的学科代码集合示例"

编号	学科代码	学科代码集合 $C$
1	A01	A、A01
2	C0801	C、C08、C0801
3	C08	C、C08

表1

表2

表3

表4

表5

表6

表7

表8

RS-M指数中学科差异度不同参数设置的灵敏度分析"

学科差异度设置	参数集1	参数集2	参数集3
参数集1 $13, 12, 1$	1	0.982^**	0.988^**
参数集2 $14, 13, 12$	0.909^**	1	0.940^**
参数集3 $25, 23, 2$	0.917^**	0.826^**	1

表8

表9

RS-S指数中学科差异度不同参数设置的灵敏度分析"

学科差异度设置	参数集1	参数集2	参数集3
参数集1 $13, 12, 1$	1	0.981^**	0.988^**
参数集2 $14, 13, 12$	0.905^**	1	0.939^**
参数集3 $25, 23, 2$	0.928^**	0.823^**	1

表9

表10

参考文献 17

1	庞青山，薛天祥. 世界一流大学学科结构特征及其启示［J］. 学位与研究生教育， 2004（12）： 11-15.
	Pang Qingshan， Xue Tianxiang. The enlightenment from the study of the features of discipline structure of the world first-class universities［J］.Academic Degrees & Graduate Education， 2004（12）： 11-15.
2	潘黎，刘元芳. 基于知识布局的高校分类的理论构建［J］. 科学学研究， 2009， 27（3）： 340-344.
	Pan Li， Liu Yuanfang. The construction of theory on the classification of the higher education institutions based on the layout of knowledge［J］. Studies in Science of Science， 2009， 27（3）： 340-344.
3	谭宗颖，黄群，阳宁晖，等. 马普学会的学科布局与学科优势分析［J］. 科学观察， 2007， 2（4）： 11-23.
	Tan Zongying， Huang Qun， Yang Ninghui， et al. S &T configuration and strength analysis of the max planck society［J］. Science Focus， 2007， 2（4）： 11-23.
4	马凤鸣，赵奎军，贺建华，等. 基于“堆垒图示法”的我国主要农林高校学科布局浅析［J］. 学位与研究生教育， 2007（8）： 17-22.
	Ma Fengming， Zhao Kuijun， He Jianhua. Analysis of the discipline distribution in the key agriculture universities in China［J］. Academic Degrees & Graduate Education， 2007（8）： 17-22.
5	段异兵，余江.国家自然科学基金促进学科均衡协调可持续发展的政策内涵［J］.中国科学基金，2009， 23（3）： 187-192.
	Duan Yibing， Yu Jiang. On policy connotation of science foundation to promote disciplines’ balanced and coordinative development［J］. Bulletin of National Natural Science Foundation of China， 2009， 23（3）： 187-192.
6	Nepelski D， Piroli G. Organizational diversity and innovation potential of EU-funded research projects［J］. Journal of Technology Transfer， 2018， 43（3）： 615-639.
7	Cassi L， Champeimont R， Mescheba W， et al. Analysing institutions interdisciplinarity by extensive use of Rao-Stirling diversity index［J］.Plos One，2017， 12（1）： e170296.
8	韩普，王东波. 跨学科性的理论与实践研究综述［J］. 情报学报， 2014， 33（11）： 220-243.
	Han Pu， Wang Dongbo. A review on theories and practices of interdisciplinarity［J］. Journal of the China Society for Scientific and Technical Information， 2014， 33（11）： 220-243.
9	张宗益，唐先明，刘胤. 基于国家自然科学基金视角的我国省域基础科学研究空间相关性分析［J］. 中国管理科学， 2011， 19（4）： 184-192.
	Zhang Zongyi， Tang Xianming， Liu Yin. Spatial distribution analysis of provincial basic research based on funded projects from national natural science foundation of china［J］. Chinese Journal of Management Science， 2011， 19（4）： 184-192.
10	Wagner C S， Roessner J D， Bobb K， et al. Approaches to understanding and measuring interdisciplinary scientific research （IDR）： a review of the literature［J］. Journal of Informetrics， 2011， 5（1）： 14-26.
11	Porter A L， Cohen A S， David R J， et al. Measuring researcher interdisciplinarity［J］. Scientometrics， 2007， 72（1）： 117-147.
12	Stirling A. A general framework for analysing diversity in science， technology and society［J］. Journal of the Royal Society Interface， 2007， 4（15）： 707-719.
13	Leydesdorff L， Rafols I. Indicators of the interdisciplinarity of journals： diversity， centrality， and citations［J］. Journal of Informetrics， 2011， 5（1）： 87-100.
14	Leydesdorff L， Rafols I， Chen C. Interactive overlays of journals and the measurement of interdisciplinarity on the basis of aggregated journal-journal citations［J］. Journal of the American Society for Information Science & Technology， 2013， 64（12）： 2573–2586.
15	Stopar K， Drobne D， Eler K， et al. Citation analysis and mapping of nanoscience and nanotechnology： identifying the scope and interdisciplinarity of research［J］. Scientometrics， 2016， 106（2）： 563-581.
16	Van Eck N J， Waltman L. How to normalize cooccurrence data？ An analysis of some well-known similarity measures［J］. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2009，60（8）：1635-1651.
17	Wu Jiang， Jin Miao， Ding Xiuhao. Diversity of individual research disciplines in scientific funding［J］. Scientometrics， 2015， 103（2）： 669-686.

指标	研究所个数	均值	最大值	最小值
资助项目金额（万元）	117	14441.1	77854.43	134
资助项目数（个）	117	180.7	802	6

五年获资助金额（万元）	研究机构数量	占比	累积占比
0-8000	53	45.30%	45.30%
8000-16000	28	23.93%	69.23%
16000-24000	12	10.26%	79.49%
24000-32000	9	7.69%	87.18%
32000-40000	8	6.84%	94.02%
40000-48000	4	3.42%	97.44%
48000-56000	1	0.85%	98.29%
56000-64000	1	0.85%	99.15%
64000-72000	0	0.00%	99.15%
72000-80000	1	0.85%	100.00%

五年获资助项目数	研究机构数量	占比	累积占比
0-80	29	4.79%	24.79%
80-160	34	29.06%	53.85%
160-240	21	17.95%	71.79%
240-320	16	13.68%	85.47%
320-400	6	5.13%	90.60%
400-480	8	6.84%	97.44%
480-560	1	0.85%	98.29%
560-640	0	0.00%	98.29%
640-720	1	0.85%	99.15%
270-800	0	0.00%	99.15%
800-880	1	0.85%	100.00%

机构名称	RS-M指数	RS-S指数	NSFC金额	NSFC数量
中国科学院新疆理化技术研究所	0.86	0.85	3768	75
国家纳米科学中心	0.84	0.84	17938	219
中国科学院上海高等研究院	0.84	0.84	3440	77
中国科学院苏州纳米技术与纳米仿生研究所	0.83	0.85	11593	180
中国科学院苏州生物医学工程技术研究所	0.83	0.85	1324	36
中国科学院合肥物质科学研究院	0.82	0.83	41313	716
中国科学院重庆绿色智能技术研究院	0.80	0.86	4757	116
中国科学院青岛生物能源与过程研究所	0.78	0.80	9234	210
中国科学院深圳先进技术研究院	0.77	0.88	25119	314
中国科学院理化技术研究所	0.76	0.79	14158	187

指数	样本数	均值	方差	最大值	最小值
RS-S	117	0.53	0.032	0.86	0
RS-M	117	0.55	0.033	0.88	0