一种基于证据距离的客观权重确定方法

中国管理科学 ›› 2008, Vol. 20 ›› Issue (6): 95-99.

一种基于证据距离的客观权重确定方法

陆文星, 梁昌勇, 丁勇

合肥工业大学管理学院, 安徽合肥 230009

收稿日期:2008-06-30 修回日期:2008-11-28 出版日期:2008-12-31 发布日期:2008-08-20
作者简介:陆文星(1971- ),男(汉族),江苏常州人,合肥工业大学管理学院,助理研究员,研究方向:决策支持系统、项目管理.
基金资助:
国家自然科学基金项目(70631003);国家自然科学基金项目(70771037)

A Method Determining the Objective Weights of Experts Based on Evidence Distance

LU Wen-xing, LIANG Chang-yong, DING Yong

School of Management, Hefei University of Technology, Hefei 230009, China

Received:2008-06-30 Revised:2008-11-28 Online:2008-12-31 Published:2008-08-20

摘要/Abstract

摘要： 证据理论能较好地处理具有模糊和不确定信息的合成问题,广泛应用于群决策中。但在高度冲突的证据下,合成结果会失真,为解决该问题,提出一种基于证据距离的客观权重确定方法。该方法根据各专家提供的证据间的距离来确定其客观权重,从而重新调整各专家证据的基本概率分配,可以降低与群体意见分歧较大的专家的权重。最后用一项目投资选择案例来验证该方法有效性。

关键词: 证据距离, 客观权重, 冲突证据, 群决策

Abstract: Dempster-Shafer theory of evidence is widely applied in group decision-making for its power of better handling the synthesis of fuzzy and uncertain information.But when there are high conflict bodies of evidence,the combination result is often inconsistent with the facts. To solve the problem,a method determining the objective weights of experts based on evidence distance is presented. This method determines the weights of experts' opinions according to the evidence distance to re-adjust the basic probability assignments,which can reduce the weight of the expert whose opinion is largely divergent to others'.A study about the project evaluation problem is applied to verify the effectiveness of the proposed method.

Key words: evidence distance, objective weight, conflict evidence, group decision-making

中图分类号:

C934

陆文星, 梁昌勇, 丁勇. 一种基于证据距离的客观权重确定方法[J]. 中国管理科学, 2008, 20(6): 95-99.

LU Wen-xing, LIANG Chang-yong, DING Yong. A Method Determining the Objective Weights of Experts Based on Evidence Distance[J]. Chinese Journal of Management Science, 2008, 20(6): 95-99.

[1]	刘培德, 滕飞. 基于共识模型和ORESTE的扩展概率语言多属性群决策方法[J]. 中国管理科学, 2021, 29(3): 199-209.
[2]	李磊, 张曙阳. 共识条件下最小最大妥协的直觉模糊数集结方法研究[J]. 中国管理科学, 2021, 29(2): 168-176.
[3]	王泽洲, 陈云翔, 项华春. 一种改进型专家模糊核聚类赋权方法研究[J]. 中国管理科学, 2021, 29(2): 177-183.
[4]	任嵘嵘, 孟一鸣, 李晓奇, 赵萌. 基于一致性度量的概率模糊语言多属性群决策方法[J]. 中国管理科学, 2020, 28(4): 220-230.
[5]	刘金培, 杨宏伟, 陈华友, 周礼刚. 基于交叉效率DEA与群体共识的区间乘性语言偏好关系群决策[J]. 中国管理科学, 2020, 28(2): 190-198.
[6]	赵萌, 张晨曦, 胡亦奇, 李刚. 基于愿景满意度函数的多属性群决策方法[J]. 中国管理科学, 2020, 28(2): 220-230.
[7]	刘培德, 滕飞. 基于证据推理和广义Shapley值的扩展概率语言多属性群决策方法[J]. 中国管理科学, 2020, 28(11): 206-218.
[8]	罗世华, 刘俊. 改进排序的梯形直觉模糊Choquet Bonferroni算子的多属性群决策方法[J]. 中国管理科学, 2020, 28(1): 134-143.
[9]	许成磊, 段万春, 孙永河. 多属性群决策的混合结构偏好识别与融合方法[J]. 中国管理科学, 2016, 24(8): 139-145.
[10]	王中兴, 陈晶, 兰继斌. 基于二元语义Archimedean S-模集成算子的群决策方法[J]. 中国管理科学, 2016, 24(8): 146-153.
[11]	赵树平, 梁昌勇, 罗大伟. 基于VIKOR和诱导广义直觉梯形模糊Choquet积分算子的多属性群决策方法[J]. 中国管理科学, 2016, 24(6): 132-142.
[12]	杜娟, 霍佳震. 交互式多属性群决策评价方法研究[J]. 中国管理科学, 2016, 24(11): 120-128.
[13]	彭勃, 叶春明. 基于不确定纯语言混合调和平均算子的多属性群决策方法[J]. 中国管理科学, 2015, 23(2): 131-138.
[14]	陈晓红, 杨志慧. 基于改进模糊综合评价法的信用评估体系研究—以我国中小上市公司为样本的实证研究[J]. 中国管理科学, 2015, 23(1): 146-153.
[15]	刘小弟, 朱建军, 刘思峰. 方案有不确定偏好的区间数相对熵群决策方法[J]. 中国管理科学, 2014, 22(6): 134-140.