碳交易驱动下的政企碳减排演化博弈分析

doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2021.1401

摘要/Abstract

摘要：

碳交易作为减排政策中最有效率的市场手段之一，对企业碳减排有着深远的影响。本文基于系统动力学理论，在公众意愿等约束变量下，构建了碳交易驱动下的政企碳减排演化博弈模型。以湖北省为例，通过对政企行为演化路径的可视化分析，探讨了碳交易发展过程中双方可能存在的博弈状况，并针对性地给出相应策略。研究结果表明：在碳市场发展过程中，政企碳减排博存在几种不同的博弈结果。针对（作为，减排）的博弈均衡，需激励企业采取减排措施的积极性，延长企业减排的“窗口期”。采取动态惩罚和动态补贴等策略，可以杜绝政企博弈过程中的周期性行为模式；通过降低企业碳排放和调控碳价格促使策略组合从（不作为，不减排）向（作为，减排）转变，并提高后者的比例。研究还发现，初始意愿在政企碳减排博弈中能够发挥作用，高的初始意愿更有利于达成（作为，减排）的策略组合。研究结果对碳交易过程中的企业减排策略和政府监管行为具有较强的启示，为碳市场的发展提供了参考。

关键词: 碳交易, 碳减排, 演化博弈, 稳定策略

Abstract:

Carbon trading， as one of the most efficient market means in emission reduction policy， has a profound impact on enterprise carbon-reduction. Based on system dynamic theory， within the constraints of public willingness， an evolutionary game model of government and enterprise carbon-reduction is constructed under the driven of carbon trading. Taking Hubei Province as an example， through the visual analysis of government and enterprise behavior， possible game situations between government and enterprises in the development of carbon trading are discussed， and the corresponding strategies are given. The results show that there are several different game results in the development of carbon market. For the game equilibrium of （action， carbon-reduction）， it is necessary to encourage enterprises to take emission reduction measures and prolong the "window period" of carbon reduction. Adopting the strategies of dynamic punishment and dynamic subsidy can eliminate the periodic behavior pattern in the game between government and enterprises. By reducing carbon emission and regulating carbon price， the strategy combination can be changed from （inaction， no reduction） to （action， carbon-reduction）. The proportion of the latter combination should be increased. The initial willingness is very important in the game between government and enterprises. The higher initial willingness is more conducive to achieve （action， carbon-reduction） strategy combination. The conclusions have strong implications for enterprise carbon reduction strategies and government action in the process of carbon trading， and provide a reference for the development of carbon market.

Key words: carbon trading, carbon reduction, evolutionary game, stable strategy

中图分类号:

F062.1

方国昌,何宇,田立新. 碳交易驱动下的政企碳减排演化博弈分析[J]. 中国管理科学, 2024, 32(5): 196-206.

Guochang Fang,Yu He,Lixin Tian. Evolutionary Game Analysis of Government and Enterprises Carbon-reduction under the Driven of Carbon Trading[J]. Chinese Journal of Management Science, 2024, 32(5): 196-206.

图/表 13

表1

模型参数及其定义"

参数	定义
$U 1 (U 2)$	企业减排(不减排)时政府的收益 $(U 1 > U 2)$
$R 1 (R 2)$	企业减排(不减排)时的综合收益( $R 1 > R 2$ )
$C 1$	企业的减排成本
$C 2$	政府的监管成本
$S$	政府给予企业的减排补贴
$F$	企业不减排政府收取的罚金
$θ$	交易额分配系数
$D 1$	企业意愿对政府的约束
$D 2$	民众意愿对企业的约束
$D 3$	民众意愿对政府的约束
$p$	碳交易价格
$T$	免费分配的碳配额 $(T > T 1, T < T 2)$
$T 1 (T 2)$	企业减排(不减排)时的碳排放量 $(T 1 < T 2)$
$x P 1$	碳配额的出售收入
$(1 - x) P 2$	碳配额的买入成本

表1

表2

政企双方的博弈矩阵"

博弈

双方

企业

减排

不减排

地方政府

作为

U 1 - C 2 - S + θ P 1

R 1 - C 1 + S + P 1

U 2 - C 2 + F + θ P 2

R 2 - F - D 2 - P 2

不作为

U 1 - D 1

R 1 - C 1

U 2 - D 3

R 2 - D 2

表2

表3

局部均衡点处雅尔比矩阵的行列式和迹"

均衡点	$D e t (J) ??$
$(0,0)$	$(F - C 2 + D 3 + θ P 2) · (R 1 - C 1 - R 2 + D 2)$
$(0,1)$	( $(D 1 - C 2 - S + θ P 1) · (- R 1 + C 1 + R 2 - D 2)$
$(1,0)$	$(- F + C 2 - D 3 - θ P 2) · (R 1 - C 1 + S + P 1 - R 2 + D 2 + P 2 + F)$
$(1,1)$	$(- R 1 + C 1 - S - P 1 + R 2 - D 2 - P 2 - F) · (- D 1 + C 2 + S - θ P 1)$
$(x 0, y 0)$	$X * Y$

表3

图1

图2

图3

图4

图5

图6

图7

图8

图9

图10

参考文献 25

1	张国兴，张振华，刘鹏，等. 我国碳排放增长率的运行机理及预测［J］. 中国管理科学， 2015， 23（12）： 86-93.
	Zhang G X， Zhang Z H， Liu P， et al. The running mechanism and prediction of the growth rate of China’s carbon emissions［J］. Chinese Journal of Management Science， 2015， 23（12）： 86-93.
2	蔡乌赶，李广培. 碳交易框架下企业生态创新策略研究［J］. 中国管理科学， 2018， 26（12）： 168-176.
	Cai W G， Li G P. Research on enterprise eco-innovation strategy based on carbon trading system［J］. Chinese Journal of Management Science， 2018， 26（12）：168-176.
3	Carl J， Fedor D. Tracking global carbon revenues： a survey of carbon taxes versus cap-and-trade in the real world［J］. Energy Policy， 2016， 96： 50-77.
4	Fang G C， Liu M H， Tian L X， et al. Optimization analysis of carbon emissionrights allocation based on energy justice——the case of China［J］. Journal of Cleaner Production， 2018， 202： 748-758.
5	Liu H H， Zhang Z X， Chen Z M， et al. The impact of China's electricity price deregulation on coal and power industries： Two-stage game modeling［J］. Energy Policy， 2019， 134： 110957.
6	曹爱红，韩伯棠，齐安甜. 低碳经济下政企的动态博弈分析［J］. 生态经济， 2011（3）：74-78.
	Cao A H， Han B T， Qi A T. The dynamic analysis between government and enterprise in low-carbon economy［J］. Low-carbon Economy， 2011（3）： 74-78.
7	Zu Y， Chen L， Fan Y. Research on low-carbon strategies in supply chain with environmental regulations based on differential game ［J］. Journal of Cleaner Production， 2018， 177： 527-546.
8	Simon H A. Invariants of human behavior［J］. Annual Review of Psychology， 1990， 41（1）： 1-20.
9	Kahneman D. A perspective on judgmentand choice： Mapping bounded rationality［J］. American Psychologist， 2003， 58（9）：697-720.
10	Kang K， Zhao Y， Zhang J， et al. Evolutionary game theoretic analysis on low-carbon strategy for supply chain enterprises［J］. Journal of Cleaner Production， 2019， 230： 981-994.
11	刘开迪，杨多贵，王光辉，等. 基于系统动力学的生态文明建设政策模拟与仿真研究［J］. 中国管理科学， 2020， 28（8）：209-220.
	Liu K D， Yang D G， Wang G H， et al. Policy modeling and simulation on ecological civilization construction in china based on system dynamics［J］. Chinese Journal of Management Science， 2020， 28（8）： 209-220.
12	焦建玲，陈洁，李兰兰，等. 碳减排奖惩机制下地方政府和企业行为演化博弈分析［J］. 中国管理科学， 2017， 25（10）：140-150.
	Jiao J L， Chen J， Li L L， et al.A study of local governments’ and enterprises’ actions in the carbon emission on mechanism of subsidy or punishment based on the evolutionary game［J］. Chinese Journal of Management Science， 2017， 25（10）： 140-150.
13	陆敏，方习年. 考虑不同分配方式的碳交易市场博弈分析［J］. 中国管理科学， 2015， 23（S1）：807-811.
	Lu M， Fang X N. Game analysis on carbon market from allocation of allowance［J］. Chinese Journal of Management Science， 2015， 23（S1）： 807-811.
14	谢晶晶，窦祥胜. 基于合作博弈的碳配额交易价格形成机制研究［J］. 管理评论， 2016， 28（2）：15-24.
	Xie J J， Dou X S. Carbon cap-and-trade pricing mechanism based on cooperative game theory［J］. Management Review， 2016， 28（2）： 15-24.
15	Hong Z F， Chu C B， Zhang L， et al. Optimizing an emission trading scheme for local governments： A stackelberg game model and hybrid algorithm［J］. International Journal of Production Economics， 2017， 193： 172-182.
16	Pan Y C， Yang W， Ma N， et al. Game analysis of carbon emission verification： A case study from Shenzhen's cap-and-trade system in China［J］. Energy Policy， 2019， 130： 418-428.
17	Wilson K A， Davis K J， Matzek V， et al. Concern about threatened species andecosystem disservices underpin public willingness to pay for ecological restoration［J］. Restoration Ecology， 2019， 27（3）： 513-519.
18	Friedman D. Evolutionary games in economics ［J］. Econometrica， 1991， 59（3）： 637-666.
19	石敏俊，袁永娜，周晟吕，等. 碳减排政策：碳税、碳交易还是两者兼之？［J］. 管理科学学报， 2013， 16（9）：9-19.
	Shi M J， Yuan Y N， Zhou S L， et al. Carbontax，cap-and-trade or mixed policy： Which is better for carbon mitigation？［J］. Journal of Management Sciences in China， 2013， 16（9）： 9-19.
20	Li S， Cai J， Feng Z， et al. Government contracting with monopoly in infrastructure provision： regulation or deregulation？［J］. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review， 2019， 122： 506-523.
21	沈满洪，贺震川. 低碳经济视角下国外财税政策经验借鉴［J］. 生态经济， 2011（3）： 83-89.
	Shen M H， He Z C. The experience of foreign fiscal policy on low-carbon economy［J］.Ecological Economy， 2011（3）： 83-89.
22	秦炳涛，李晨.上海新能源交通与空气污染治理——投入成本-减排收益的视角［J］. 技术与创新管理，2018，39（4）：409-414.
	Qing B T， Li C. Shanghai New energy transportation and air pollution control from the perspective of input cost——emission reduction benefit［J］. Technology And Innovation Management， 2018， 39（4）： 409-414.
23	Levinson R， Akbari H. Potential benefits of cool roofs on commercial buildings： Conserving energy， saving money， and reducing emission of greenhouse gases and air pollutants［J］. Energy Efficiency， 2010， 3（1）： 53-109.
24	沈红波，谢越，陈峥嵘. 企业的环境保护，社会责任及其市场效应——基于紫金矿业环境污染事件的案例研究［J］. 中国工业经济， 2012（1）： 141-151.
	Shen H B， Xie Y， Chen Z R. Environmental protection， corporate social responsibility and its market response——case study based on the environmental pollution incident of zijin mining group co［J］. China Industrial Economics， 2012（1）： 141-151.
25	台冰，厉有为.人均工业增加值与人口城市化水平关系研究［J］. 深圳大学学报（人文社会科学版）， 2006， 23（6）：28-32.
	Tai B， Li Y W. The relationship between the population urbanization level and the per-capita industrial added value［J］.Journal of Shenzhen University （Humanities & Social Sciences）， 2006，23（6）：28-32.

[1]	李飚,夏西强,李秋月. 碳配额下碳交易对碳减排效应的影响及协调机制研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(8): 250-260.
[2]	杨志. 公众参与交互型跨界污染治理补偿的四方博弈[J]. 中国管理科学, 2024, 32(8): 261-273.
[3]	孙向彦,曲薪池. 药占比管制下过度医疗行为多阶段动态演化研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(8): 308-321.
[4]	刘钻扩,李宇,李守伟,邸凯旋,刘长玉,刘荣坤. 基于融资模式视角的第三方市场合作稳定策略研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(8): 36-49.
[5]	姚旭生,马寿峰,叶顺强,凌帅. 驻足观望还是捷足先登？行人和无人驾驶车冲突演化博弈分析[J]. 中国管理科学, 2024, 32(7): 138-149.
[6]	邵志国,李梦笛,韩传峰,孟令鹏,吴启迪. 基于演化博弈的建筑垃圾处理协同机制及仿真[J]. 中国管理科学, 2024, 32(7): 324-334.
[7]	张川,田雨鑫,崔梦雨. 电动汽车动力电池制造商混合渠道回收模式选择与碳减排决策[J]. 中国管理科学, 2024, 32(6): 184-195.
[8]	梁雁茹,徐建中. 企业生态创新驱动系统激励政策优化研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(6): 281-289.
[9]	丁黎黎,张凯旋,王垒. 公众情绪如何影响工业共生链企业减排？[J]. 中国管理科学, 2024, 32(6): 312-322.
[10]	丁黎黎,郭志蒙,白雨,王萍. 公平偏好对碳捕捉与封存项目产业化发展的影响分析[J]. 中国管理科学, 2024, 32(4): 187-197.
[11]	陈凤娇,刘德海. 重大传染病多渠道疫情信息发布模式的演化路径分析[J]. 中国管理科学, 2024, 32(4): 237-249.
[12]	赵丹,严啸宸,汪和平,李艳. 双积分政策下汽车企业合作创新演化博弈分析[J]. 中国管理科学, 2024, 32(4): 279-292.
[13]	李璟,谢家平,古丽扎尔·艾赛提. 非对称信息下考虑绿色偏好差异化与碳约束的减排定价策略优化[J]. 中国管理科学, 2024, 32(4): 293-305.
[14]	景熠,曹柳,张闻秋. 考虑多元行为策略的地方政府大气治理四维演化博弈分析[J]. 中国管理科学, 2024, 32(4): 306-314.
[15]	李波,张春燕,张俊飚. 食品企业质量安全意识提升的演化博弈逻辑[J]. 中国管理科学, 2024, 32(4): 315-324.