债权激励对公司再融资的影响研究

doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.2498

摘要/Abstract

摘要：

本文考察债权激励对公司再融资决策的影响。运用动态规划和随机控制理论，构建连续时间增长期权模型，并计算出公司证券风险中性价值和最优再融资策略。通过理论推导和数值模拟，本文得到以下结论：第一，债权激励能有效缓解公司再融资扭曲程度，提高企业投资理性，弥补再融资监管不足；第二，薪酬结构包含债权激励可向外界传递良好信号，缓解管理者与债权人之间的代理冲突，降低公司再融资成本，提高公司再融资效率；第三，债权激励能减缓高杠杆公司再融资后的债务积压问题，但对低杠杆公司的作用却相反。本文的研究为探究高管债权激励提升企业再融资效率的作用机制提供理论依据。

关键词: 债权激励, 再融资, 债务积压, 代理冲突

Abstract:

It is a critical way to promote the high-quality development of enterprises by promoting the efficient corporate financing and investment. Facing the refinancing chaos， external supervision is costly and inefficient. It is urgent to find an endogenous mechanism to induce managers make efficient investment and financing decisions spontaneously. In the real world， companies with inside debt （i.e.， pensions and deferred compensation） have fared well during big shocks to the market economy， such as the 2008 financial crisis and COVID-19. However， the existing literature on inside debt mainly focuses on its impact on corporate risk-taking or initial capital structure， and does not use dynamic model to analyze the impact of inside debt on corporate refinancing. Using dynamic programming and stochastic control theory， a continuous-time growth option model is constructed to investigate the impact of inside debt on corporate refinancing. By using the backward recursive method， the risk-neutral value of each stakeholder before and after refinancing， and firm optimal refinancing strategy is calculated. Through theoretical derivation and numerical simulation， we have following three conclusions. Firstly， inside debt can effectively alleviate the distortion of corporate refinancing， improve the rationality of corporate investment， and make up for the lack of refinancing supervision. Secondly， executive compensation structure containing inside debt can send a good signal to the creditors， alleviate the agency conflict between managers and creditors， reduce the company's refinancing cost， and improve the company's refinancing efficiency. Thirdly， inside debt can mitigate the debt overhang problem after refinancing for high leverage firms， but have the opposite effect on low leverage firms. Inside debt promotes managers' rational investment and makes up for the inefficiency of refinancing supervision.

Key words: inside debt, refinancing, debt overhang, agency conflict

中图分类号:

F830

赵志明, 潘琼. 债权激励对公司再融资的影响研究[J]. 中国管理科学, 2025, 33(6): 27-36.

Zhiming Zhao, Qiong Pan. The Impact of Debt-Based Incentives on Corporate Refinancing[J]. Chinese Journal of Management Science, 2025, 33(6): 27-36.

图/表 9

图1

图2

图3

图4

图5

图6

图7

表1

再融资前后公司权益价值的比较分析"

再融资前后	公司价值 $V b$	管理者价值 $M b$	股权价值 $E b$	初始总债务 $D b$
再融资后	484.07	9.68	393.32	90.75
再融资前	396.19	7.92	304.02	90.33

表1

表2

低杠杆公司的比较静态分析"

情形	参数	$X i$	$X d l$	$X d h$	$c n$	$C S n$	$V b$
FB	$φ$ =0.25	30.86	1.84	3.32	7.63	45.34	484.42
FB	$φ$ =0.35	31.17	1.85	3.33	7.66	47.49	483.72
SB	$φ$ =0.25	28.87	1.84	3.33	7.68	48.86	484.27
SB	$φ$ =0.35	29.11	1.84	3.34	7.72	51.32	483.56
FB	τ=0.2	30.67	1.84	3.32	7.64	45.75	510.64
FB	τ=0.3	31.40	1.85	3.32	7.66	47.01	457.52
SB	τ=0.2	28.78	1.84	3.33	7.69	49.14	510.47
SB	τ=0.3	29.22	1.84	3.34	7.71	51.00	457.38
FB	μ=0.008	31.53	1.92	3.46	7.71	50.66	457.52
FB	μ=0.012	30.51	1.76	3.18	7.59	42.31	513.47
SB	μ=0.008	29.40	1.92	3.48	7.77	54.77	457.35
SB	μ=0.012	28.59	1.76	3.19	7.64	45.57	513.33
FB	σ=0.2	26.15	2.20	3.79	7.38	27.13	481.14
FB	σ=0.3	36.45	1.56	2.93	7.97	69.49	487.74
SB	σ=0.2	24.91	2.20	3.80	7.41	29.18	481.03
SB	σ=0.3	33.51	1.56	2.95	8.05	74.96	487.55
FB	П=1.4	38.36	1.88	3.53	7.55	39.59	457.23
FB	П=1.6	26.08	1.81	3.14	7.74	52.50	514.54
SB	П=1.4	36.20	1.88	3.54	7.59	42.21	457.16
SB	П=1.6	24.17	1.81	3.15	7.80	57.30	514.27

表2

参考文献 34

1	王克敏，刘博. 公开增发业绩门槛与盈余管理［J］. 管理世界， 2012（8）： 30-42+187-188.
	Wang K M， Liu B. SEO performance threshold and earnings management［J］. Journal of Management World， 2012（8）： 30-42+187-188.
2	覃家琦，杨雪，陈艳，等.再融资监管促进企业理性投资了吗？——来自中国上市公司的证据［J］.金融研究，2020（5）：170-188.
	Qin J Q， Yang X， Chen Y， et al. Does refinancing regulation promote rational investment？ Evidence from listed companies in China［J］. Journal of Financial Research， 2020（5）： 170-188.
3	Gryglewicz S， Hartman-Glaser B. Investment timing and incentive costs［J］. The Review of Financial Studies， 2020， 33（1）： 309-357.
4	费为银，张繁红，杨晓光. 通胀对高管的股权激励和工作努力策略的影响［J］. 中国管理科学， 2020， 28（11）： 1-11.
	Fei W Y， Zhang F H， Yang X G. The Impact of inflation on executive’s equity incentive and work effort［J］. Chinese Journal of Management Science， 2020， 28（11）： 1-11.
5	Grundy B D， Li H. Investor sentiment， executive compensation， and corporate investment［J］. Journal of Banking & Finance， 2010， 34（10）： 2439-2449.
6	刘岚，王倩. 企业社会责任、政治关联与非效率投资——基于企业社会责任的治理效应［J］. 中国管理科学， 2016， 24（S1）： 398-404.
	Liu L， Wang Q. Corporate social responsibility， political connection and inefficient investment based on the governance effect to corporate social responsibility［J］. Chinese Journal of Management Science，2016，24（S1）： 398-404.
7	胡聪慧，齐云飞. 资本市场与企业投融资决策——来自新股定价制度调整的证据［J］.经济研究，2021，56（8）：91-108.
	Hu C H， Qi Y F. Capital markets and corporate investment and financing decisions： Evidence from China’s IPO pricing system changes［J］. Economic Research Journal， 2021， 56（8）： 91-108.
8	王琨，秦学志，宋宇. 基于交通量风险的PPP交通项目再融资产品设计［J］. 中国管理科学， 2021， 29（7）： 13-22.
	Wang K， Qin X Z， Song Y. Design of refinancing product for PPP transport project based on traffic volume risk［J］. Chinese Journal of Management Science， 2021， 29（7）： 13-22.
9	陈信元，靳庆鲁，肖土盛，等. 行业竞争、管理层投资决策与公司增长/清算期权价值［J］. 经济学（季刊）， 2014， 14（1）： 305-332.
	Chen X Y， Jin Q L， Xiao T S， et al. Industry competition， managerial investment， and equity value of growth/put options［J］. China Economic Quarterly，2014，14（1）： 305-332.
10	Brown D C， Davies S W. Financing efficiency of securities-based crowdfunding［J］. The Review of Financial Studies， 2020， 33（9）： 3975-4023.
11	Jensen M C， Meckling W H. Theory of the firm： Managerial behavior， agency costs and ownership structure［J］. Journal of Financial Economics， 1976， 3（4）：305-360.
12	Sundaram R K， Yermack D L. Pay me later： Inside debt and its role in managerial compensation［J］. The Journal of Finance， 2007， 62（4）： 1551-1588.
13	Kim T， Kim H D， Park K. CEO inside debt holdings and CSR activities［J］. International Review of Economics & Finance， 2020， 70： 508-529.
14	Boubaker S， Chebbi K， Grira J. Top management inside debt and corporate social responsibility？ Evidence from the US［J］. The Quarterly Review of Economics and Finance， 2020， 78： 98-115.
15	Cassell C A， Huang S X， Manuel Sanchez J， et al. Seeking safety： The relation between CEO inside debt holdings and the riskiness of firm investment and financial policies［J］. Journal of Financial Economics， 2012， 103（3）： 588-610.
16	Phan H V. Inside debt and mergers and acquisitions［J］. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2014， 49（5-6）： 1365-1401.
	Wei C， Yermack D. Investor reactions to CEOs' inside debt incentives［J］. The Review of Financial Studies， 2011， 24（11）： 3813-3840.
17	Brisker E R， Wang W. CEO’s inside debt and dynamics of capital structure［J］. Financial Management， 2017， 46（3）： 655-685.
18	Deng K B， Ge W X， He J. Inside debt and shadow banking［J］. Journal of Corporate Finance， 2021， 69： 102038.
19	王艳艳，王成龙，于李胜，等. 银行高管薪酬延付政策能抑制影子银行扩张吗？［J］. 管理世界， 2020， 36（12）：175-185+211+186-189.
	Wang Y Y， Wang C L， Yu L S， et al. Does the policy of deferred compensation for bank executives restrain the expansion of shadow banking？［J］. Journal of Management World， 2020， 36（12）：175-185+211+186-189.
20	Edmans A， Liu Q. Inside debt［J］. Review of Finance， 2011， 15（1）： 75-102.
21	Campbell T C， Galpin N， Johnson S A. Optimal inside debt compensation and the value of equity and debt［J］. Journal of Financial Economics，2016，119（2）： 336-352.
22	Dang V A， Phan H V. CEO inside debt and corporate debt maturity structure［J］. Journal of Banking & Finance， 2016， 70： 38-54.
23	Freund S， Latif S， Phan H V. Executive compensation and corporate financing policies： Evidence from CEO inside debt［J］. Journal of Corporate Finance， 2018， 50： 484-504.
24	Anantharaman D， Fang V W， Gong G J. Inside debt and the design of corporate debt contracts［J］. Management Science， 2013， 60（5）： 1260-1280.
25	Shen C H， Zhang H. What’s good for you is good for me： The effect of CEO inside debt on the cost of equity［J］. Journal of Corporate Finance， 2020， 64： 101699.
26	Dayani A. CEO inside debt and mutual fund investment decisions［J］. Journal of Banking & Finance， 2022， 145： 106641.
27	Pikulina E， Renneboog L， Tobler P N. Overconfidence and investment： An experimental approach［J］. Journal of Corporate Finance， 2017， 43： 175-192.
28	Huberts N F D， Dawid H， Huisman K J M， et al. Entry deterrence by timing rather than overinvestment in a strategic real options framework［J］. European Journal of Operational Research， 2019， 274（1）： 165-185.
29	Lyandres E， Zhdanov A. Convertible debt and investment timing［J］. Journal of Corporate Finance， 2014， 24： 21-37.
30	何德旭，冯明. 中国宏观融资结构的转型特征［J］. 经济学动态， 2021（8）： 17-32.
	He D X， Feng M. The transformational characteristics of China’s macro financing structure［J］. Economic Perspectives， 2021（8）： 17-32.
31	Sundaresan S， Wang N， Yang J Q. Dynamic investment， capital structure， and debt overhang［J］. The Review of Corporate Finance Studies， 2015， 4（1）： 1-42.
32	Hackbarth D， Mauer D C. Optimal priority structure， capital structure， and investment［J］. The Review of Financial Studies， 2012， 25（3）： 747-796.
33	Tan Y X， Yang Z J. Growth option， contingent capital and agency conflicts［J］. International Review of Economics & Finance， 2017， 51： 354-369.
34	Pennacchi G， Vermaelen T， Wolff C C P. Contingent capital： The case of COERCs［J］. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2014， 49（3）： 541-574.

[1]	王秀芹,刘旸,王兵. PPP项目再融资收益分配研究[J]. 中国管理科学, 2023, 31(8): 51-60.
[2]	李增福, 郑友环, 连玉君. 股权再融资、盈余管理与上市公司业绩滑坡——基于应计项目操控与真实活动操控方式下的研究[J]. 中国管理科学, 2011, 19(2): 49-56.
[3]	冉戎, 刘星, 陈其安. 潜在风险对大股东获取控制权私利行为的影响研究——兼析部分控制权私利的合理性[J]. 中国管理科学, 2009, 17(3): 173-182.
[4]	彭程, 刘星. 代理冲突下企业多元化投资行为的实物期权分析[J]. 中国管理科学, 2006, (5): 81-86.