差异化隐私数据保护政策下的厂商数据利用策略研究

doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.0763

摘要/Abstract

摘要：

大数据和人工智能技术的应用，推动消费者一方面享受精准推荐或创新性产品；另一方面面临“大数据杀熟”等企业数据滥用行为，数据利用与数据保护的矛盾愈发广泛，并引致差异化隐私数据保护政策。本文依托于水平差异化双寡头模型，考虑具有不同数据利用能力厂商的价格竞争，求解隐私数据保护政策下厂商定价均衡及其对社会福利的影响，阐明不同程度隐私数据保护政策的适用条件。结果表明：消费者剩余和生产者剩余最优不能同时实现，无保护和强保护政策可以实现社会次优。优势厂商数据利用能力较弱时，自愿性保护下消费者剩余最优，反之，生产者剩余最优。与以往研究认为个性化定价对企业不利的结论不同，本文认为，数据利用优势企业可能会通过歧视定价占据更大的市场。因此，政府对数据的保护是必要的，但不是绝对的，需依托不同行业的数据利用能力实现数据保护。

关键词: 隐私关切, 一级价格歧视, 隐私数据保护, 水平差异化双寡头模型

Abstract:

In the era of digital economy， with the application of big data and artificial intelligence technology， data has become an important strategic element for firms to compete. On the one hand， firms can provide consumers with targeted recommendations or innovative products； on the other hand， firms implement the “big data discriminatory pricing” to grab consumers’surplus. With this in mind， the controversy between data utilization and data protection becomes more and more extensive， which also leads to differentiated privacy protection policy， namely no protection policy， voluntary protection policy and mandatory protection policy.The existence of the privacy protection policy brings severe challenges to firms’ pricing decisions and data usage decisions. If the mandatory protection policy is implemented， the data application behavior of firms is strictly forbidden， and firms have to conduct unified pricing. If the voluntary protection policy is implemented， consumers can choose whether to disclose personal data to firms. If the no protection policy is implemented， the high ability enterprise can conduct the first-degree price discrimination.The price competition of firms is analyzed with different data usage capabilities based on the horizontal differentiated duopoly model， to solve the pricing equilibrium and social welfare under the different protection policy， and to clarify the implementation conditions of the different levels of protection policy. The main conclusions are as follows：（1） The consumer surplus maximization and producer surplus maximization can’t be achieved simultaneously， and the second-best can be achieved under no protection policy and mandatory protection policy. （2） When the data usage advantage is low， the consumer surplus is maximized under the voluntary protection policy， otherwise， the producer surplus is maximized. （3） Different from the previous studies which claim that price discrimination worsens the profits of firms， enterprise can enlarge the market scale through data utilization.The important theoretical innovation of this paper is to provide an insightful framework， find some reasonable results which are new to the existing literature， and supplement the relevant literature in the fields of data protection and data utilization. The data protection is necessary， but not absolute. The implement of data protection policy needs to rely on the data utilization ability of different industries and consumers privacy concerns.

Key words: privacy concerns, first-degree price discrimination, privacy data protection, the horizontal differentiated duopoly model

中图分类号:

F274

綦勇,侯泽敏,曹金霞. 差异化隐私数据保护政策下的厂商数据利用策略研究[J]. 中国管理科学, 2025, 33(3): 151-161.

Yong Qi,Zemin Hou,Jinxia Cao. The Data Usage Strategy Choice of Firms under the Differentiated Privacy Protection Policy[J]. Chinese Journal of Management Science, 2025, 33(3): 151-161.

图/表 5

图1

图2

图3

图4

表1

三种隐私数据保护下的各方福利水平"

参数范围	消费者福利	生产者福利	社会福利
$22 - 3 < θ < A 1$	$C S V > C S N > C S M$	$P S M > P S V > P S N$	$S W M > S W V > S W N$
$A < 1 θ < A 2$	$C S N > C S V > C S M$	$P S M > P S V > P S N$	$S W M > S W V > S W N$
$A 2 < θ < 27 - 5 3$	$C S N > C S V > C S M$	$P S M > P S V > P S N$	$S W M > S W N > S W V$
$27 - 5 3 < θ < 4 + 5 α 44 + 19 α$	$C S N > C S V > C S M$	$P S M > P S V > P S N$	$S W N > S W M > S W V$
$4 + 5 α 44 + 19 α < θ < 10 - α 14 + 13 α$	$C S N > C S V > C S M$	$P S M > P S V > P S N$	$S W N > S W V > S W M$
$10 - α 14 + 13 α < θ < 3 4 - α$	$C S N > C S V > C S M$	$P S V > P S M > P S N$	$S W N > S W V > S W M$

表1

参考文献 28

1	许恒，张一林，曹雨佳. 数字经济、技术溢出与动态竞合政策［J］. 管理世界， 2020， 36（11）： 63—79.
	Xu H， Zhang Y L， Cao Y J. Digital economy， technology spillover and dynamic coopetition policy［J］. Journal of Management World， 2020， 36（11）： 63—79.
2	Fudenberg D， Tirole J. Customer poaching and brand switching［J］. Rand Journal of Economics， 2000， 31（4）： 634—657.
3	Chung H S. Quality choice and behavior-based price discrimination［J］. Journal of Economics， 2020， 131（3）： 223—236.
4	Esteves R B. Behavior-based price discrimination with retention offers［J］. Information Economics and Policy， 2014， 27（1）： 39—51.
5	Gehrig T， Shy O Z， Stenbacka R. A welfare evaluation of history-based price discrimination［J］. Journal of Industry Competition and Trade， 2012， 12（1）： 373—393.
6	Esteves R B. Pricing with customer recognition［J］. International Journal of Industrial Organization， 2010， 28（6）： 669—681.
7	Jing B. Customer recognition in experience vs inspection good markets［J］. Management Science， 2016， 62（1）： 216—224.
8	Choe C， King S， Matsushima N. Pricing with cookies： Behavior-based price discrimination and spatial competition［J］. Management Science， 2018， 64（12）： 5669—5687.
9	Chen Z J， Choe C， Matsushima N. Competitive personalized pricing［J］. Management Science， 2020， 66（9）： 4003—4023.
10	Ichihashi S. Online privacy and information disclosure by consumers［J］. American Economic Review， 2020， 110（2）： 569—595.
11	曹韫建，顾新一. 歧视性定价下的两阶段水平差异模型［J］. 管理科学学报， 2002， 5（3）： 56—61.
	Cao Y J， Gu X Y. Two-stage horizontal differentiation model with discriminatory pricing［J］. Journal of Management Science in China， 2002， 5（3）： 56—61.
12	王世强，陈逸豪，叶光亮. 数字经济中企业歧视性定价与质量竞争［J］. 经济研究， 2020， 55（12）： 115—131.
	Wang S Q， Chen Y H， Ye G L. How does discriminatory pricing affect product quality in the digital economy［J］. Economic Research Journal， 2020， 55（12）： 115—131.
13	甄艺凯. 转移成本视角下的大数据杀熟［J］. 管理世界， 2022， 38（5）： 84—117.
	Zhen Y K. Big data discriminatory pricing in markets with switching costs［J］. Journal of Management World， 2022， 38（5）： 84—117.
14	李三希，武玙璠，鲍仁杰. 大数据、个人信息保护和价格歧视——基于垂直差异化双寡头模型的分析［J］. 经济研究， 2021， 56（1）： 43—57.
	Li S X， Wu Y F， Bao R J. Big data， personal information protection and price discrimination： Based on a vertically differentiated duopoly model［J］. Economic Research Journal， 2021， 56（1）： 43—57.
15	Taylor D G， Davis D F， Jillapalli R. Privacy concern and online personalization： The moderating effects of information control and compensation［J］. Electronic Commerce Research， 2009， 9（3）： 203—223.
16	Rayna T， Darlington J， Striukova L. Pricing music using personal data： Mutually advantageous first-degree price discrimination［J］. Electronic Markets， 2015， 25（2）： 139—154.
17	Acquisti A， Taylor C， Wagman L. The economics of privacy［J］. Journal of Economic Literature， 2016， 54（2）： 442—492.
18	苏治，荆文君，孙宝文. 分层式垄断竞争：互联网行业市场结构特征研究——基于互联网平台类企业的分析［J］. 管理世界， 2018， 34（4）： 80—100.
	Su Z， Jing W J， Sun B W. Hierarchical monopoly and competition： Characteristics of internet industry’s market structure—analysis of internet platform［J］. Journal of Management World， 2018， 34（4）： 80—100.
19	侯泽敏，綦勇，曹金霞. 基于消费者隐私价值差异的网络零售商定价策略研究［J］. 管理学报， 2021， 18（8）： 1229—1237.
	Hou Z M， Qi Y， Cao J X. The pricing decision of online retailers based on the heterogeneous of consumers’privacy value［J］. Chinese Journal of Management， 2021， 18（8）： 1229—1237.
20	Montes R， Sand-Zantman W， Valletti T. The value of personal information in online markets with endogenous privacy［J］. Management Science， 2019， 65（3）： 1342—1362.
21	Tang Z L， Hu Y， Smith M D. Gaining trust through online privacy protection： Self-regulation， mandatory strandards or caveat emptor［J］. Journal of Management Information Systems， 2008， 24（4）： 153—173.
22	鲍磊，张玉林. 考虑消费者隐私的厂商竞争模型和市场进入研究［J］. 系统管理学报， 2019， 28（5）： 802—812.
	Bao L， Zhang Y L. Manufacturer competition model and market entry considering consumer privacy［J］. Journal of Systems & Management， 2019， 28（5）： 802—812.
23	Dong S Z， Liu Y， Ding B， et al. Pricing strategy with customers’privacy concerns in Smart-X systems［J］. Enterprise Information Systems， 2022， 16（3）： 445—471.
24	Kim J H， Wagman L. Screening incentives and privacy protection in financial markets： A theoretical and empirical analysis［J］. Rand Journal of Economics， 2015， 46（1）： 1—22.
25	Camphell J， Goldfarb A， Tucker C. Privacy regulation and market structure［J］. Journal of Economics and Management Strategy， 2015， 24（1）： 47—73.
26	Shy O， Stenbacka R. Customer privacy and competition［J］. Journal of Economic and Management Strategy， 2016， 25（3）： 539—562.
27	D’Aspremont C， Gabszewicz J J， Thisse J F. On Hotelling’s stability in competition［J］. The Economic Society， 1979， 47（5）： 1145—1150.
28	Taylor C， Wagman L. Consumer privacy in oligopolistic markets： Winners， losers， and welfare［J］. International Journal of Industrial Organization， 2014， 34（1）： 80—84.

[1]	李秋香, 张舸, 吉慧敏, 黄毅敏, 齐二石. 基于信息泄露的区块链技术引入策略研究[J]. 中国管理科学, 2025, 33(11): 139-150.
[2]	韦铁, 马赐铃, 谢品, 朱帮助. 引入自愿减排交易机制下的供应链减排策略研究[J]. 中国管理科学, 2025, 33(11): 231-242.
[3]	张李浩, 周世清, 常陆雨. 考虑平台引入自有品牌及生产方式的供应链成员销售模式选择[J]. 中国管理科学, 2025, 33(11): 243-253.
[4]	周建亨, 毋博. 长期支付驱动的供应链收益分配结构及动态激励机制[J]. 中国管理科学, 2025, 33(11): 254-263.
[5]	陈啟, 段永瑞. 延迟采购策略能否避免服装漂绿？[J]. 中国管理科学, 2025, 33(10): 187-196.
[6]	张丹露, 李峰, 梁樑, 寇纲. 碳交易背景下考虑消费者动态绿色感知的碳减排决策研究[J]. 中国管理科学, 2025, 33(10): 269-281.
[7]	杨浩雄, 陈欣冉, 石伟, 孙祎琪. 预售模式下考虑零售商公平关切的绿色产品供应链决策研究[J]. 中国管理科学, 2025, 33(10): 282-292.
[8]	陈悦, 王勇, 段玉兰, 郑静. 店播制造商的第三方达人播渠道引入研究[J]. 中国管理科学, 2025, 33(10): 327-338.
[9]	赵星宇, 庄贵军. 渠道多元化和跨渠道冲突如何影响渠道治理机制的效力？[J]. 中国管理科学, 2025, 33(10): 36-46.
[10]	李莉, 曹秉坤, 杨振怡. 基于渠道点击路径数据的多渠道网络广告组合效应测评研究[J]. 中国管理科学, 2025, 33(9): 121-134.
[11]	昝田芳, 徐金鹏, 李一, 尤晓岚, 冯耕中. 非对称竞争中劣势零售商竞争保价政策研究[J]. 中国管理科学, 2025, 33(9): 258-268.
[12]	李宗活, 李善良, 刘丽雯. 面向潜在竞争者异质品引入的零售商平台定价策略与模式选择研究[J]. 中国管理科学, 2025, 33(9): 269-279.
[13]	毋博, 周建亨. 需求和碳交易价格不确定性下的供应链碳减排激励[J]. 中国管理科学, 2025, 33(9): 349-358.
[14]	林志炳, 李钰雯, 陈莫凡. 考虑信贷折扣的制造商生产策略研究[J]. 中国管理科学, 2025, 33(9): 67-76.
[15]	谢平, 徐迪. 突发公共卫生事件下双渠道零售商门店配送策略的采取决策[J]. 中国管理科学, 2025, 33(9): 77-88.