考虑网络货运平台运输服务水平不确定的运输服务外包策略研究

doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2024.1504

摘要/Abstract

摘要：

网络货运平台通过整合社会零散运力资源，推动了物流市场的集约化与高效化发展。然而，其服务水平的固有不确定性已成为制约其承接高价值物流业务的关键瓶颈。通过构建由风险规避型托运人、网络货运平台、传统物流服务提供商构成的博弈模型，旨在研究网络货运平台在服务水平不确定下的物流服务承诺策略与定价决策。研究发现：首先，网络货运平台虽会向高风险规避型托运人提供运输服务水平承诺以确保稳定性，但其承诺后的运输服务水平反而低于不承诺时的平均水平，这源于风险责任转移所引致的成本结构变化与努力动机调整。其次，服务承诺并非托运人选择网络货运平台的充分条件，只有当网络货运平台相比传统物流服务提供商具备显著成本优势时，托运人才会选择与之合作。进一步地，本文刻画了不同风险规避程度与成本结构下的策略均衡区域，揭示了“低成本优势+高风险规避”是促成网络货运平台提供承诺并成功获客的关键条件。本研究为理解网络货运平台的运营机制提供了重要的理论解释，并为平台企业与托运人的策略决策提供了管理启示。

关键词: 网络货运平台, 物流服务水平, 服务努力, 运输服务外包, 供应链定价

Abstract:

The emergence of Online Freight Platforms （OFPs） has revolutionized the road freight industry by aggregating fragmented social transportation capacity， enhancing market efficiency， and promoting intensive resource utilization. However， the inherent service uncertainty of OFPs， stemming from their limited control over independent drivers， poses a critical challenge to their ability to serve high-value logistics segments. A game-theoretic model incorporating a risk-averse shipper， an OFP， and a Traditional Logistics Service Provider （TLSP） is developed to investigate the service commitment and pricing strategies of OFPs under service uncertainty. The analysis yields several counterintuitive yet insightful findings. First， while OFPs are inclined to offer service level commitments to highly risk-averse shippers to assure stability， the promised service level under commitment is actually lower than the average level provided without commitment. This paradoxical result arises from the transfer of risk responsibility： when bearing the risk themselves， OFPs are motivated to reduce costly efforts and optimize their cost structure， leading to a stable but lower service output. Second， a service commitment alone is not a sufficient condition for shippers to choose an OFP. Shippers will only opt for an OFP over a TLSP if the former possesses a significant cost advantage （i.e.， a lower cost factor for service effort）. Furthermore， by characterizing the strategic equilibrium under varying degrees of risk aversion and cost configurations， it is identified that the conjunction of low-cost advantage and high-risk aversion constitutes the critical condition under which an OFP should offer service commitment to secure the shipper’s cooperation. Substantial theoretical contributions are made by unveiling the intricate strategic interactions among participants in the digital freight ecosystem. It provides a novel theoretical explanation for the operational mechanisms of OFPs， particularly the effort adjustment and risk-transfer incentives behind service commitment. Moreover， it offers practical managerial implications for OFPs in designing their service and pricing strategies and guides shippers in making informed outsourcing decisions in the presence of service uncertainty.

Key words: online freight platform, logistics service level, service effort, transportation service outsourcing, supply chain pricing

中图分类号:

F272.3

杨琛琛,郭晓龙,朱扬光, 等. 考虑网络货运平台运输服务水平不确定的运输服务外包策略研究[J]. 中国管理科学, 2026, 34(9): 153-163.

Chenchen Yang,Xiaolong Guo,Yangguang Zhu, et al. Transportation Strategies Considering the Service Uncertainty of Online Freight Platforms[J]. Chinese Journal of Management Science, 2026, 34(9): 153-163.

图/表 8

图1

表1

本文使用的符号及其定义"

符号	定义
$q$	下游企业的产品需求
$a$	下游的预期市场容量
$θ$	下游市场对运输服务的敏感系数， $0 < θ ≤ 1$
$c p$	产品的单位生产成本
$η i$	承运人 $i$ 的运输服务水平投资成本因子
$ε$	承运人OFP运输服务水平的随机波动， $ε ~ N (0, σ 2)$
$c t$	产品在途运输产生的单位运输成本
$c e$	承运人OFP承诺运输服务水平投入的固定支出成本
$λ s$	托运人的风险规避行为导致的损失成本系数
$p j$	情形 $j$ 下托运人销售给下游企业的单位产品价格
$r i$	承运人 $i$ 的运输单位产品的服务价格
$s i$	承运人 $i$ 的运输服务水平

表1

图2

图3

图4

图5

图6

图7

参考文献 24

[1]	董娜，卢岩. 网络平台道路货运企业服务能力评估指标体系研究［J］. 交通运输研究， 2020， 6（5）： 111-119.
	Dong N， Lu Y. Service capability evaluation index system of network freight enterprise［J］. Transportation Standardization， 2020， 6（5）： 111-119.
[2]	田先进. 数字化让货物运输更高效［N］. 人民日报， 2025-11-18（07）.
	Tian X J. Digitalization makes freight transport more efficient［N］. People’s Daily， 2025-11-18（07）.
[3]	崔忠付. 我国物流平台运行特点及发展趋势［J］. 中国物流与采购， 2021（8）： 10-11.
	Cui Z F. Operation characteristics and development trend of China’s logistics platform［J］. China Logistics & Purchasing， 2021（8）： 10-11.
[4]	Cleophas C， Cottrill C， Ehmke J F， et al. Collaborative urban transportation： Recent advances in theory and practice［J］. European Journal of Operational Research， 2019， 273（3）： 801-816.
[5]	Miller J， Nie Y M， Liu X. Hyperpath truck routing in an online freight exchange platform［J］. Transportation Science， 2020， 54（6）： 1676-1696.
[6]	桂云苗，程静，龚本刚. 不同信息策略下竞争型网络货运平台定价研究［J］.中国管理科学，2023，31（5）：176-186.
	Gui Y M， Cheng J， Gong B G. Research on pricing of competitive network freight platform under different information strategy［J］. Chinese Journal of Management Science， 2023， 31（5）： 176-186.
[7]	郭晓龙，汤婷婷，苏增慧. 网络货运平台背景下考虑物流服务努力的供应链定价策略研究［J］. 中国管理科学， 2025， 33（3）： 277-286.
	Guo X L， Tang T T， Su Z H. Pricing strategies considering logistics service efforts on the online freight platform［J］. Chinese Journal of Management Science， 2025， 33（3）： 277-286.
[8]	Qin X， Liu Z， Tian L. The optimal combination between selling mode and logistics service strategy in an e-commerce market［J］. European Journal of Operational Research， 2021， 289（2）： 639-651.
[9]	崔鑫，李春发，周驰，等. 随机需求下生鲜电商供应链物流合作与运营决策［J］.中国管理科学，2024， 32（2）： 87-98.
	Cui X， Li C F， Zhou C， et al. Logistics cooperation and operations decision of fresh E-commerce supply chain considering random demand［J］. Chinese Journal of Management Science， 2024， 32（2）： 87-98.
[10]	Alp O， Erkip N K， Güllü R. Outsourcing logistics： Designing transportation contracts between a manufacturer and a transporter［J］.Transportation Science， 2003， 37（1）： 23-39.
[11]	Rahman S， Jim Wu Y C. Logistics outsourcing in China： The manufacturer-cum-supplier perspective［J］.Supply Chain Management，2011，16（6）： 462-473.
[12]	Huang M， Tu J， Chao X， et al. Quality risk in logistics outsourcing： A fourth party logistics perspective［J］. European Journal of Operational Research， 2019， 276（3）： 855-879.
[13]	Lou Y， Feng L， He S， et al. Logistics service outsourcing choices in a retailer-led supply chain［J］. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review， 2020， 141： 101944.
[14]	Yang C， Bian J， Guo X， et al. Logistics outsourcing strategy with online freight platforms［J］. Omega， 2024， 125： 103042.
[15]	Cai X， Chen J， Xiao Y， et al. Fresh-product supply chain management with logistics outsourcing［J］. Omega， 2013， 41（4）： 752-765.
[16]	Lu T， Chen Y J， Fransoo J C， et al. Shipping to heterogeneous customers with competing carriers［J］. Manufacturing & Service Operations Management， 2019， 22（4）： 850-867.
[17]	Xiao T， Yang D. Price and service competition of supply chains with risk-averse retailers under demand uncertainty［J］. International Journal of Production Economics， 2008， 114（1）： 187-200.
[18]	谭春桥，高锦浩. 考虑损失厌恶的物流服务供应链质量承诺决策分析［J］.工业技术经济，2016，35（8）：38-45.
	Tan C Q， Gao J H. Quality decision-making model analysis of loss aversion under logistic services supply chain［J］. Journal of Industrial Technological Economics， 2016， 35（8）： 38-45.
[19]	Yang D， Xiao T. Coordination of a supply chain with loss-averse consumers in service quality［J］. International Journal of Production Research， 2017， 55（12）： 3411-3430.
[20]	张芳，武杰，杨悦. 风险规避的冷链物流服务供应链减排协调决策［J］.计算机工程与应用， 2021， 57（24）： 259-267.
	Zhang F， Wu J， Yang Y. Emission reduction and coordination decision in cold chain logistics service supply chain considering risk aversion［J］. Computer Engineering and Applications， 2021， 57（24）： 259-267.
[21]	夏登雨，钱吴永. 物流服务水平信息不对称下的供应链定价决策及协调研究［J］. 物流工程与管理， 2021， 43（7）： 56-60+72.
	Xia D Y， Qian W Y. Research on supply chain pricing decision and coordination under the information asymmetry of logistics service level［J］. Logistics Engineering and Management， 2021， 43（7）： 56-60+72.
[22]	王欣妮. 考虑物流服务水平影响需求的“互联网+”农产品多渠道供应链决策研究［D］.广州：华南理工大学， 2017.
	Wang X N. Agriculture Products’ Decision in Multi-Channel Supply Chain under Logistics Service Level Affect Demand［D］. Guangzhou： South China University of Technology， 2017.
[23]	Chamberlain G. A characterization of the distributions that imply mean—Variance utility functions［J］. Journal of Economic Theory， 1983， 29（1）： 185-201.
[24]	Eichner T， Wagener A. Multiple risks and mean-variance preferences［J］. Operations Research， 2009， 57（5）： 1142-1154.